УХВАЛА
25 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/7357/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Пішковцій О.В.,
від відповідача: Глушка Ю.М.,
розглянувши у закритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду міста Києва (Карабань Я.А.)
від 14.10.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)
від 24.03.2026 (повний текст складений 13.04.2026)
у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім"
про стягнення 1 905 270,00 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім" (далі - Відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 905 270,00 грн, з яких: 820 970,00 грн пеня та 1 084 300,00 грн штраф.
2. Позивач обґрунтовує позов неналежним виконанням Відповідачем свого зобов`язання за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони, в частині своєчасної поставки товару.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.10.2025 у cправі № 910/7357/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 574 679,00 грн - пені, 759 010,00 грн - штрафу та 22 863,24 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовив.
4. 04 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/7357/25;
- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 820 970,00 грн пені та 1 084 300,00 грн штрафу задовольнити у повному обсязі.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив щодо застосування апеляційним судом статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), без урахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.04.2026 у справі № 910/9544/25, від 09.05.2024 у справі № 923/77/22, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, від 05.04.2023 у справі № 910/18718/21, від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, від 09.06.2022 у справі №910/8425/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, від 02.11.2022 у справі №910/14591/21.
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив про необхідність відступити від висновку Верховного Суду у справі № 910/7366/25 у частині, в якій допускає застосування пункту 4 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" до договірної відповідальності, прямо встановленої державним контрактом.
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного суду щодо застосування статті 121-1 Бюджетного кодексу України у взаємозв`язку з пунктом 4 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" та умовами державного контракту, якими прямо передбачено договірну відповідальність у вигляді штрафу 7%.
9. 30 липня 2026 року, в межах встановленого Верховним Судом строку, Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
10. Ухвалою від 09.07.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/7357/25, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2026 року, задоволено клопотання Скаржника про розгляд справи № 910/7357/25 у закритому судовому засіданні.
11. 24 серпня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення касаційного провадження у справі № 910/7357/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10229/24 у подібних правовідносинах.
12. Розглянувши клопотання Скаржника про зупинення касаційного провадження у справі № 910/7357/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10229/24, Суд встановила таке.
13. Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/10229/24 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026. Справу № 910/10229/24 для відступу (шляхом конкретизації) від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.03.2026 у справі № 910/7366/25 та від 29.04.2026 у справі № 910/3844/25, щодо застосування пункту 4 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" у подібних правовідносинах.
14. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2026 прийнято справу № 910/10229/24 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026.
15. Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
16. З урахуванням викладеного вище, Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 910/7357/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 910/10229/24.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про зупинення касаційного провадження у справі № 910/7357/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10229/24 задовольнити.
2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/7357/25 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/10229/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець