У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1229/26
Номер провадження 2/184/1070/26
26 серпня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гаєвого О.В., за участю секретаря - Бринзи Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.
Згідно поданої заяви, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий