У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
26 серпня 2026 р. Справа № 120/12938/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить:
-поновити строк звернення до суду;
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № 0[телефон приховано]-0204 на суму 96 687,09 грн;
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № 0114259-2408-0204 на суму 88 516,35 грн;
-звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем.
Вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши позовну заяву, суд встановив наявність недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач зазначає про незгоду із нарахуваннями, здійсненими на підставі шести податкових повідомлень-рішень, а саме:
№ 0[телефон приховано]-0204 на суму 96 687,09 грн;
№ 0114259-2408-0204 на суму 88 516,35 грн;
№ 0[телефон приховано]-0204 на суму 16 114,52 грн;
№ 0114257-2408-0204 на суму 1 132,50 грн;
№ 0114258-2408-0204 на суму 7 361,25 грн;
№ 0[телефон приховано]-0204 на суму 8 750,75 грн.
Позивач також зазначає обставини, які, на її думку, свідчать про протиправність нарахувань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
Разом з тим у прохальній частині позовної заяви вимоги про визнання протиправними та скасування заявлені лише щодо двох податкових повідомлень-рішень - № 0[телефон приховано]-0204 та № 0114259-2408-0204.
Отже, зміст мотивувальної та прохальної частин позовної заяви не узгоджується між собою та не дає можливості однозначно встановити обсяг заявлених позовних вимог.
У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити позовну заяву та чітко визначити, які саме податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження, зазначивши їх повні реквізити, дати прийняття та суми визначених грошових зобов`язань.
Крім того, позивачу необхідно узгодити наведені у позовній заяві відомості щодо дат прийняття податкових повідомлень-рішень.
Так, у позовній заяві зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті 25.03.2025, водночас щодо податкового повідомлення-рішення № 0[телефон приховано]-0204 зазначено також дату 05.03.2025.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити дати прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та надати їх копії.
Більше того, позивачем взагалі не долучено до матеріалів позовної заяви оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення їй не надсилалися, а їх копії вона отримала лише 23.02.2026 під час особистого звернення до ГУ ДПС у Вінницькій області.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас позивач не надала до суду належних доказів на підтвердження обставин щодо фактичної дати отримання кожного з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Зокрема, з огляду на доводи позивача про отримання копій ППР 23.02.2026, суду необхідно встановити, коли саме позивач отримала кожне з оскаржуваних рішень та коли їй стало відомо про порушення її прав.
У зв`язку з цим позивачу необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також належним чином обґрунтувати заяву про поновлення строку звернення до суду.
У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на рішення Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 30.09.2020, рішення Бершадської міської ради від 25.06.2021 № 269, лист Бершадської міської ради, документи щодо технічного стану нерухомого майна, а також квитанції про сплату податку.
Разом з тим позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів, якщо вони перебувають у її розпорядженні та на них вона посилається як на докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
Крім того, позивачу необхідно конкретизувати, яка саме ставка податку була застосована контролюючим органом щодо кожного з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, за який податковий період та на підставі якого рішення відповідного органу місцевого самоврядування, а також надати відповідні докази.
Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем.
На підтвердження свого майнового стану позивач надала довідку Пенсійного фонду України про доходи, відповідно до якої її дохід у вигляді пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 становить 45 975,84 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позов.
Частиною другою статті 8 цього Закону встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з наданою позивачем довідкою Пенсійного фонду України її річний дохід за 2025 рік становить 45 975,84 грн.
Відтак 5 відсотків її річного доходу за 2025 рік становлять 2 298,79 грн:
45 975,84 грн 5 % = 2 298,79 грн.
Отже, якщо визначений відповідно до закону розмір судового збору за подання цього позову перевищує 2 298,79 грн, наявна передбачена пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» умова для застосування передбачених цією статтею заходів щодо сплати судового збору.
Водночас позивач просить саме звільнити її від сплати судового збору, а не відстрочити чи розстрочити його сплату.
За змістом частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити особу від сплати судового збору або зменшити його розмір за наявності підстав, визначених частиною першою цієї статті.
При цьому частиною третьою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при визначенні майнового стану особи суд може враховувати, зокрема, інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого та іншого цінного майна, а також інші обставини, що мають значення для оцінки майнового стану особи.
Таким чином, надана позивачем довідка Пенсійного фонду України є доказом її доходу за попередній календарний рік, однак для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору суду необхідно встановити майновий стан позивача в сукупності з іншими обставинами, які мають значення для застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір».
У зв`язку з цим позивачу необхідно надати додаткові відомості та докази щодо її майнового стану, зокрема щодо наявності інших доходів, нерухомого, рухомого та іншого цінного майна, інших обставин, які можуть мати значення для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар: