Судові рішення

Ухвала № 139245941 у справі № 240/26609/26 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 в адміністративній справі № 240/26609/26 (категорія «Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Окис Тетяна Олександрівна.

Справа№ 240/26609/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяОкис Тетяна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139245941

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/26609/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, не у повному обсязі.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню з огляду на таке.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано справу №580/490/26 для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25 щодо звернення особи до суду з новим адміністративним позовом про оскарження дій щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень Постанови №821.

Так у справі №340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови №821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови №821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд в ухвалі від 16 липня 2026 року у справі №580/490/26, передаючи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав указану справу, виходив з того, що правовий висновок у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25 істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі №620/13341/25, у якій Верховний Суд виснував, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.

У розглядуваній справі спір також виник з приводу правомірності застосування Постанови №821 при виплаті позивачу перерахованої на виконання рішення суду пенсії.

Правовідносини у справі №580/490/26 та у справі, що розглядається, за своїм змістом є подібними та формування судовою палатою Верховного Суду позиції у такій категорії справ може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №580/490/26.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 240/26609/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139844899 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138920700 Житомирський окружний адміністративний суд