ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" серпня 2026 р. справа № 300/6056/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція, транспортування, логістика" про забезпечення позову до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція, транспортування, логістика» (представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович) надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 16.07.2026:
- № 1905-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 09160308202501930);
- № 1904-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 09160311202501302);
- № 1907-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 09190318202501498);
- № 1908-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 0919032[телефон приховано]), - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом про скасування вказаних рішень.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 16.07.2026 № 1910-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та від 16.07.2026 № 1903-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданих ТОВ «Експедиція, транспортування, логістика». Заявник наголошує, що роздрібна торгівля зазначеною категорією підакцизних товарів є одним із основних видів його господарської діяльності, що забезпечує надходження операційного доходу, формування робочих місць та сплату податків і зборів до бюджету. Припинення дії вказаних ліцензій фактично призводить до повного зупинення профільного напряму господарської діяльності підприємства, розриву договірних зв`язків, вимушеного простою торгових об`єктів, виникнення боргових зобов`язань перед постачальниками та працівниками (загрози скорочення/звільнення персоналу), а також до незворотної втрати сформованої ділової репутації та ринкових позицій. Завдана таким чином шкода матиме незворотний характер, оскільки навіть у разі задоволення позову та скасування спірних рішень відповідача відновлення попереднього стану суб`єкта господарювання, поновлення втрачених зв`язків із контрагентами та компенсація реальних збитків і упущеної вигоди у судовому порядку буде ускладненим або взагалі неможливим.
Розглянувши заяву про забезпечення позову по суті, дослідивши додані до неї письмові докази та матеріали, оцінивши аргументи заявника, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Загальні засади та порядок вжиття заходів забезпечення позову врегульовані Главою 10 Розділу II КАС України.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити передбачені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 151 КАС України заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересів) позивача, про захист яких він просить, та наслідків вжиття заходів забезпечення позову для зацікавлених осіб.
Пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або генерального штабу/органу владних повноважень.
Аналіз наведених норм свідчить, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є процесуальним механізмом, спрямованим на гарантування реального та ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Тимчасовий захист за допомогою заходів забезпечення позову надається з метою відвернути негативні наслідки порушення прав позивача, які можуть настати до вирішення справи по суті.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має дати оцінку обґрунтованості вимог заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності настання важких та незворотних наслідків у разі невжиття таких заходів.
Такий підхід повністю узгоджується із приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland, заява № 30210/96) та від 13.06.1979 у справі «Маркс проти Бельгії» (Marckx v. Belgium, заява № 6833/74) зазначив, що засіб захисту, який вимагається статтею 13 Конвенції, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або бездіяльністю органів влади.
Крім того, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У практиці ЄСПЛ під поняттям «майно» розуміються не лише існуючі речі чи права, а й законні сподівання (очікування) на можливість здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на підставі відповідних ліцензій та дозвільних документів.
З матеріалів заяви вбачається, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Експедиція, транспортування, логістика» є роздрібна торгівля, у тому числі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами). Оскаржуваними рішеннями Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 16.07.2026 № 1905-л, № 1904-л, № 1907-л, № 1908-л (а також № 1910-л та № 1903-л) припинено дію відповідних ліцензій заявника.
Суд враховує сталу та послідовну правову позицію Верховного Суду щодо застосування інституту забезпечення позову у спорах, що виникають із правовідносин у сфері обігу підакцизних товарів та анулювання/припинення дій ліцензій.
Зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2026 у справі № 440/9992/25, від 29.01.2026 у справі № 600/765/25-а, від 02.04.2025 у справі № 160/32054/24 та від 27.02.2025 у справі № 300/6142/24 Суд зазначив, що анулювання або припинення дії ліцензії на право здійснення відповідного виду господарської діяльності призводить до миттєвого та повного зупинення цієї діяльності суб`єкта господарювання. Наслідки виконання такого індивідуального акта контролюючого органу мають незворотний характер, оскільки зупинення торгівлі тягне за собою втрату операційного доходу, виникнення боргових зобов`язань перед постачальниками за невиконання господарських договорів, штрафні санкції, неможливість виплати заробітної плати працівникам та сплати податків до бюджету, а також вимушене розривання трудових відносин.
Верховний Суд наголосив, що у разі якщо за наслідками розгляду справи по суті рішення про припинення/анулювання ліцензії буде визнано протиправним та скасовано, поновити господарський стан суб`єкта господарювання у тому вигляді, який існував до прийняття оскаржуваного рішення, повернувши втрачені прибутки, відновлені контракти та втрачену репутацію на ринку, буде фактично неможливо. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову створює очевидну загрозу того, що захист порушених прав заявника у разі задоволення позову буде неефективним.
Застосовуючи наведену правову позицію до обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що зупинення дії рішень ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 16.07.2026 № 1905-л, № 1904-л, № 1907-л та № 1908-л є належним, обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову.
Такий захід:
- прямо пов`язаний із предметом майбутнього позову (скасування рішень про припинення дії ліцензій);
- забезпечує збереження існуючого становища сторін (status quo), яке існувало до моменту прийняття оскаржуваних актів;
- запобігає настанню незворотних та важких негативних наслідків для суб`єкта господарювання, його працівників та контрагентів у період судового розгляду спору;
- не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, оскільки не констатує правомірність чи протиправність рішень ДПС, а лише тимчасово зупиняє їх дію до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- є збалансованим, оскільки тимчасове зупинення дії рішень про припинення ліцензій не порушує прав відповідача чи публічних інтересів, адже заявник залишається підконтрольним контролюючому органу суб`єктом господарювання, зобов`язаним дотримуватися усіх встановлених правил торгівлі та сплачувати податки у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція, транспортування, логістика» про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 16.07.2026:№ 1905-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; № 1904-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; № 1907-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; № 1908-л про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиція, транспортування, логістика», - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом про скасування вказаних рішень.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 153 КАС України відповідна позовна заява має бути подана протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неподання позовної заяви у встановлений законом строк, заходи забезпечення позову скасовуються судом у порядку, передбаченому статтею 157 КАС України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Шумей М.В.