КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
25 серпня 2026 року м.Київ № 640/10804/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у справі №640/10804/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Евразія Транс Сервіс» задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не проведенні у встановлені строки перевірки наявності методологічної помилки в роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс».
Зобов`язано Державну податкову службу України усунути методологічну помилку в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. З, код ЄДРПОУ: 37716333), яка полягає у нарахуванні пені за період до 11-го дня після отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № [номер приховано] від 25.06.2018 року та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № [номер приховано] від 25.06.2018 року, в порушення положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у період проведення перевірки та оформлення її результатів та нарахування пені).
Зобов`язано Державну податкову службу України усунути методологічну помилку в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. З, код ЄДРПОУ: 37716333), яка полягає у нарахуванні пені після дня Фактичного зарахування коштів за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № [номер приховано] від 25.06.2018 року та податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № [номер приховано] від 25.06.2018 року на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порушення положень підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у період проведення перевірки та оформлення її результатів та нарахування пені).
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евразія Транс Сервіс» (03039, м. Київ, вулиця Голосіївська, 7, корпус 3, код ЄДРПОУ 37716333) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України и (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6810,00 грн.
27 січня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи на виконання рішення Окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №640/10804/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДПС України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 N 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року N 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року N 2825-IX, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
У подальшому, представником Державної податкової служби України до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Шевченко А.В.
Так, в обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, станом виконання рішення суду неможливе, оскільки повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, здійснює контроль саме відповідна територіальна митниця Держмитслужби у відповідності до Порядку №643.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс» подані заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви на 27.07.2026.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви сторони у судове засідання не з`явилися, жодних документів суду надано не було.
Отже, враховуючи наведене, суд вирішив розгляд заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду проводити в порядку письмового провадження.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, Київський окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог частин першої-другої статті 374 кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року набрало законної сили, виконавчий лист відповідає вимогам, встановленими приписами Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Щодо наявності матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником рішення суду або, що рішення виконане іншою особою.
Заявником не наведено підстав та не надано жодних доказів про те, що саме на день видачі виконавчого листа 27.01.2022 його було видано помилково, у той час як судом такої помилки не встановлено, як і не встановлено, що обов`язок боржника за виконавчим листом від 27.01.2022 відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Також у цьому випадку суд виходить із превалювання суті над формою, а також із мети адміністративного судочинства, якою є ефективний захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; крім того, суд наголошує, що рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, на день розгляду заяви - залишається невиконаним.
Таким чином судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист по справі № 640/10804/21 виданий відповідно до норм статті 374 КАС України та відповідає рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року
Керуючись статтями 205, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про визнання виконавчого листа, виданого 27 січня 2022 року по справі № 640/10804/21 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Шевченко А.В.