КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2026 року справа № 320/58944/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (далі також - позивач, АТ «Укрпошта») з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Ігоря Кравчука від 19 листопада 2024 року №098535, №098536, №098537, №098538 про застосування до АТ «Укрпошта» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 17 000,00 грн кожна, а також стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
Позивач вказує, що АТ «Укрпошта» не є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а вид економічної діяльності « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт» у товариства не зареєстрований. У зв`язку з цим, на думку позивача, відповідач безпідставно застосував до нього положення законодавства про автомобільний транспорт та адміністративно-господарські штрафи.
Також позивач посилається на те, що перевезення здійснювалися для власних потреб товариства, а тому на такі правовідносини, на його думку, не поширюються окремі вимоги щодо використання тахографів та документів, пов`язаних із контролем режиму праці та відпочинку водіїв.
Крім того, позивач зазначає, що на час проведення перевірок в Україні діяли особливі правові режими, у зв`язку з чим, на його думку, положення пункту 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів не могли бути застосовані до спірних перевезень.
Позивач також зазначає, що письмові звернення його представника від 18 листопада 2024 року щодо закриття адміністративних проваджень у зв`язку з відсутністю складу порушень відповідачем належним чином не розглянуті.
Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідач зазначив, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі щодо режиму праці та відпочинку водіїв.
Відповідач вказав, що 30.09.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 та 10.10.2024 уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки проведено рейдові перевірки транспортних засобів, які використовувалися АТ «Укрпошта» під час перевезення вантажів.
За результатами перевірок складено відповідні акти, у яких зафіксовано порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність документів, необхідних для контролю режиму праці та відпочинку водіїв.
Відповідач наголосив, що сам факт відсутності у позивача КВЕД «49.41 Вантажний автомобільний транспорт» не свідчить про те, що позивач не здійснює перевезення вантажів, оскільки визначальним є фактичне здійснення перевезення. Також відповідач зазначив, що АТ «Укрпошта» є юридичною особою та використовувало працю найманих водіїв, а тому не може посилатися на виняток щодо перевезень для власних потреб у тому розумінні, в якому його визначено Положенням №340.
Відповідач також послався на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 31.07.2024 у справі №440/5873/23 та від 06.06.2024 у справі №440/5921/23, щодо застосування вимог законодавства про тахографи та режим праці і відпочинку водіїв.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
АТ «Укрпошта» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є діяльність національної пошти.
30 вересня 2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі відповідного направлення проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ISUZU АВ510, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався АТ «Укрпошта» під час здійснення перевезення вантажу.
За результатами перевірки складено акт від 30.09.2024 №АР013266.
В акті зафіксовано, що транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, однак на момент проведення перевірки були відсутні документи, визначені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме особиста картка водія ОСОБА_1 та протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі вказаного акта 19 листопада 2024 року прийнято постанову №098535 про застосування до АТ «Укрпошта» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
10 жовтня 2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
За результатами перевірки складено акт від 10.10.2024 №053019.
В акті зафіксовано, що водій здійснював перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною, однак у водія була відсутня картка водія режиму праці та відпочинку, що унеможливлювало здійснення перевірки за допомогою цифрового тахографа.
За результатами розгляду справи 19 листопада 2024 року прийнято постанову №098536 про застосування до АТ «Укрпошта» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
07 жовтня 2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
За результатами перевірки складено акт від 07.10.2024 №053317.
В акті зафіксовано, що транспортний засіб із повною масою 7850 кг не обладнаний тахографом, а протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу відсутній.
За результатами розгляду справи 19 листопада 2024 року прийнято постанову №098537 про застосування до АТ «Укрпошта» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
07 жовтня 2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_5 , та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
За результатами перевірки складено акт від 07.10.2024 №АР069704.
В акті зафіксовано, що під час внутрішнього перевезення вантажу транспортним засобом, обладнаним цифровим повіреним тахографом, була відсутня роздруківка даних роботи водія ОСОБА_4 на паперовому носії за 07.10.2024.
За результатами розгляду справи 19 листопада 2024 року прийнято постанову №098538 про застосування до АТ «Укрпошта» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Постанови №098535, №098536, №098537, №098538 разом із супровідним листом від 21.11.2024 №3736/30/23-24 були направлені позивачу рекомендованим поштовим відправленням та отримані ним 25.11.2024.
Отже, оскаржувані постанови прийняті за результатами проведених рейдових перевірок та встановлення конкретних порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено обов`язок автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких здійснюються вантажні перевезення.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Сам Закон України «Про автомобільний транспорт» передбачає здійснення державного контролю автомобільних перевізників, зокрема шляхом проведення рейдових перевірок.
Процедура проведення таких перевірок визначається Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567. Зазначений Порядок регулює проведення рейдових перевірок щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Суд враховує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на момент проведення відповідних перевірок та прийняття оскаржуваних постанов.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів на час виникнення спірних правовідносин визначалися Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340. Редакція цього нормативного акта станом на 27.01.2025 містить відповідні положення щодо сфери його застосування.
Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи вантажів колісними транспортними засобами.
Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонни повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Пунктом 6.3 Положення №340 передбачено, що водій, який керує транспортним засобом, не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або має копію графіка змінності водіїв.
Порядок використання контрольних пристроїв - тахографів - деталізований Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385.
Водночас суд звертає увагу, що сам обов`язок щодо дотримання режиму праці та відпочинку водіїв спрямований на забезпечення безпеки дорожнього руху та належних умов праці водіїв.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Перш за все суд відхиляє доводи позивача про те, що відсутність у нього КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» виключає можливість застосування до нього законодавства про автомобільний транспорт.
Визначальним у спірних правовідносинах є не наявність чи відсутність конкретного виду економічної діяльності у відомостях про юридичну особу, а встановлення факту здійснення відповідного перевезення та дотримання суб`єктом вимог законодавства під час його здійснення.
Як вбачається з матеріалів справи, усі чотири транспортні засоби використовувалися АТ «Укрпошта» для перевезення поштових відправлень, що підтверджується відповідними товарно-транспортними та іншими документами, а перевірки здійснювалися саме під час руху транспортних засобів.
При цьому перевезення здійснювалися із залученням водіїв, які перебували у трудових відносинах із позивачем.
Тому посилання на те, що перевезення здійснювалися для власних потреб, саме по собі не звільняє позивача від дотримання вимог щодо режиму праці та відпочинку водіїв.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої обов`язок щодо забезпечення контролю за режимом праці та відпочинку водіїв не залежить виключно від того, чи здійснюється перевезення за плату, а виняток, передбачений пунктом 1.4 Положення №340 щодо перевезень фізичними особами для власних потреб, не може бути поширений на юридичну особу, яка використовує працю найманих водіїв. Відповідна правова позиція наведена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №440/5873/23.
Таким чином, доводи позивача про те, що він не є автомобільним перевізником виключно у зв`язку з відсутністю КВЕД 49.41, є необґрунтованими.
Щодо постанови №098535, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 30.09.2024 під час перевірки транспортного засобу ISUZU АВ510, який використовувався позивачем для здійснення перевезення, встановлено відсутність особистої картки водія та протоколу перевірки та адаптації тахографа.
При цьому транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом.
Отже, за наявності встановленого тахографа водій повинен був мати при собі документи, які дають можливість перевірити дотримання режиму праці та відпочинку, зокрема особисту картку водія та документи щодо перевірки й адаптації тахографа.
Ненадання таких документів під час проведення перевірки унеможливлювало здійснення належного контролю за дотриманням режиму праці та відпочинку водія.
За таких обставин висновок відповідача про наявність порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» є обґрунтованим.
Щодо постанови №098536, суд зазначає наступне.
Під час перевірки транспортного засобу IVECO STRALIS та напівпричепа SCHMITZ SKO 24 встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу, однак у нього була відсутня картка водія режиму праці та відпочинку.
Як правильно зазначено відповідачем, відсутність картки водія при використанні цифрового тахографа унеможливлює належну перевірку даних про режим праці та відпочинку конкретного водія.
Отже, встановлене порушення безпосередньо стосується документів, необхідних для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому є підставою для застосування відповідної санкції.
Щодо постанови №098537, суд зазначає наступне.
Під час перевірки транспортного засобу ГАЗ 3307 встановлено, що його повна маса становить 7850 кг, при цьому транспортний засіб не обладнаний тахографом, а протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу відсутній.
Таким чином, за встановлених обставин позивач не забезпечив дотримання вимог пункту 6.1 Положення №340 щодо обладнання відповідного вантажного транспортного засобу тахографом.
Враховуючи, що транспортний засіб мав повну масу понад 3,5 тонни, наведені вимоги Положення №340 поширювалися на спірне перевезення.
Щодо постанови №098538, суд зазначає наступне.
Під час перевірки транспортного засобу IVECO STRALIS та напівпричепа SCHMITZ SKO 24 встановлено відсутність роздруківки даних роботи водія ОСОБА_4 на паперовому носії за 07.10.2024.
Оскільки транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом, наявність відповідної роздруківки даних роботи та відпочинку водія є необхідною для здійснення контролю за дотриманням встановленого режиму.
Отже, відсутність такої роздруківки під час перевірки є порушенням установлених вимог щодо документального підтвердження режиму праці та відпочинку водія.
Щодо посилань позивача на надзвичайну ситуацію та воєнний стан, суд зазначає наступне.
Суд також відхиляє доводи позивача про те, що на час проведення перевірок дія надзвичайної ситуації та воєнного стану виключала можливість застосування до нього вимог Положення №340.
Пунктом 1.4 Положення №340 передбачено відповідні випадки, за яких його положення не застосовуються, зокрема під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій.
Разом з тим сама по собі наявність в Україні особливого правового режиму не означає автоматичного звільнення всіх автомобільних перевізників від дотримання встановлених законом вимог щодо режиму праці та відпочинку водіїв.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів того, що спірні перевезення здійснювалися саме з метою запобігання чи ліквідації наслідків конкретної надзвичайної ситуації або у зв`язку з такими обставинами виконання встановлених вимог було об`єктивно неможливим.
Саме такий підхід відповідає наведеній у матеріалах справи правовій позиції Верховного Суду, згідно з якою дія Положення №340 не виключається лише через існування режиму надзвичайної ситуації чи воєнного стану, якщо відсутні докази безпосереднього впливу таких обставин на можливість виконання перевізником установлених вимог.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 31.07.2024 у справі №440/5873/23 звернув увагу на те, що приписи щодо тахографів спрямовані, зокрема, на забезпечення безпеки дорожнього руху та належних трудових прав водіїв.
Отже, зазначені доводи позивача не спростовують правомірності оскаржуваних постанов.
Щодо доводів про неналежний розгляд звернення позивача, суд зазначає наступне.
Посилання позивача на те, що його представником 18.11.2024 було направлено письмове звернення щодо закриття адміністративних проваджень, саме по собі не свідчить про протиправність оскаржуваних постанов.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про дату та час розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідач зазначив, що відповідне повідомлення було направлено рекомендованим листом та отримано перевізником 08.11.2024, а розгляд справ відбувся 19.11.2024.
Таким чином, позивач мав можливість реалізувати свої процесуальні права, надати пояснення та докази щодо кожного з виявлених порушень.
При цьому саме по собі подання письмових заперечень не означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний погодитися з наведеними у них доводами, якщо за результатами перевірки встановлено фактичні обставини, які свідчать про порушення законодавства.
Судом не встановлено таких порушень процедури розгляду справ, які б мали наслідком протиправність оскаржуваних постанов.
Отже, аналізуючи встановлені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що під час проведення рейдових перевірок посадовими особами відповідача було зафіксовано конкретні порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність документів, необхідних для здійснення контролю за дотриманням режиму праці та відпочинку водіїв, а в одному випадку - відсутність належного обладнання транспортного засобу тахографом.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, зафіксовані в актах перевірок.
Суд враховує, що відповідно до статті 242 КАС України судове рішення має бути законним і обґрунтованим, а суд при його ухваленні повинен надати оцінку всім аргументам учасників справи.
Відповідач, на переконання суду, довів правомірність прийняття оскаржуваних постанов, тоді як доводи позивача ґрунтуються переважно на неправильному тлумаченні положень законодавства про автомобільний транспорт та Положення №340.
Інших доводів, які могли б вплинути на правильність вирішення спору, матеріали справи не містять.
Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору відсутні.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «УКРПОШТА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.