ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2026 року справа № 380/17534/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії , -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) , у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України № 208-ОС, від 26.02.2026, яким ОСОБА_1 (Позивача) визнано таким, що самовільно залишив військову частину (СЗЧ);
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України щодо оформлення факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 (Позивачем);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, вилучити відомості про самовільне залишення військової частини з усіх службових документів, журналів обліку та інформаційних систем, якщо такі відомості були внесені на підставі скасованого наказу;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, що полягала у: не розгляді рапортів ОСОБА_1 (Позивача), неприйнятті рішення щодо переведення (переміщення) Позивача за станом здоров`я, ненадання щорічної відпустки у зв`язку із захворюванням, порушенні права Позивача на безпечні умови проходження військової служби;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, щодо припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (Позивачу);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України поновити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (Позивачу);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України провести повний перерахунок та виплату всіх видів грошового забезпечення, які не були нараховані та виплачені внаслідок видання оскаржуваного наказу № 208-ОС, від 26.02.2026;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України повторно розглянути рапорт Позивача щодо переведення (переміщення) за станом здоров`я із прийняттям мотивованого рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Предметом оскарження у цій справі є наказ військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України № 208-ОС від 26.02.2026, дії щодо оформлення факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , а також бездіяльність військової частини, що полягала у нерозгляді рапортів позивача, неприйнятті рішення щодо його переведення (переміщення) за станом здоров`я, ненаданні щорічної відпустки у зв`язку із захворюванням та порушенні права на безпечні умови проходження військової служби. Крім того, оскаржуються дії військової частини щодо припинення виплати позивачу грошового забезпечення.
Як зазначає позивач у позовній заяві, 15.02.2026 позивач звернувся з рапортами щодо переведення (переміщення) з військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України на вакантну посаду, передбачену висновком гарнізонної військово-лікарської комісії відповідно до довідки № 655 від 13.02.2026, зокрема у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони. 24.02.2026 позивач також подав відповідний рапорт командиру військової частини НОМЕР_3 ДПСУ щодо переведення на вакантну посаду з урахуванням висновку ВЛК та стану його здоров`я. 2.03.2026 позивач подав командиру військової частини НОМЕР_3 рапорт про надання частини щорічної відпустки за станом здоров`я. Відповіді на цей рапорт не надано, а мотивованих рішень за поданими рапортами командуванням не прийнято. 5.03.2026 позивач отримав відповідь начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ, якою йому відмовлено у переведенні (переміщенні) для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_6 . Одночасно зазначено, що наказом № 170-ОС від 18.02.2026 з 15.02.2026 йому припинено виплату грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення, а також поширення встановлених для військовослужбовців пільг і соціальних гарантій - до дня повернення до виконання військового обов`язку. Крім того, зазначено, що наказом № 208-ОС від 26.02.2026 ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_5 прикордонного загону як особу, яка самовільно залишила військову частину (місце проходження військової служби) з 15.02.2026. Водночас копій або витягів із зазначених наказів позивачу не надано, що позбавило його можливості ознайомитися з їх змістом та перевірити правомірність прийнятих рішень.
Відтак саме з 5.03.2026 позивач достеменно дізнався про своє порушене право.
До суду з цим позовом позивач звернувся 14.08.2026, відтак позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Разом з тим до позовної заяви позивачем не додано заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, як цього вимагає частина шоста статті 161 КАС України.
Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України. Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брильовський Роман Михайлович