МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 р. № 400/13848/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській област, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21005, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022,
про визнання протиправними та скасування рішень від 30.09.2025 № 143350008050, від 12.12.2025 № 143350008050; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.09.2025 № 143350008050, від 12.12.2025 № 143350008050; зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 30.12.2025 було відкрито провадження у справі та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області подати письмове обґрунтування щодо правомірності відмови у задоволенні заяви позивача "у зв`язку з недоцільністю перерахунку", а також щодо причин неврахування довідок від 05.11.2025 № 182/28/1-2025 і № 183/28/1-2025. Копії довідок подати до суду.
Позивачу запропоновано до 30.01.2026 подати письмові заперечення щодо недоліків довідок № 67/28/1-2025 і № 68/28/1-2025 (спірне рішення від 30.09.2025), а також пояснити причини подання довідок від 05.11.2025 № 182/28/1-2025 і № 183/28/1-2025 при повторному зверненні; пояснення, в чому полягає протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якщо довідки № 67/28/1-2025 і № 68/28/1-2025 до цього органу не були подані.
На момент постановлення цієї ухвали докази сторонами до суду подані не були.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, докази суду надають учасники справи.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частинами першою-другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 73, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію заяви позивача від 03.12.2025 № 4372 і всіх доданих до неї документів (у тому числі довідок від 05.11.2025 № 182/28/1-2025, № 183/28/1-2025), на підставі та з урахуванням яких було прийнято рішення від 12.12.2025 № 143350008050.
2. Витребувати у позивача копії довідок від 05.11.2025 № 182/28/1-2025, та від 05.11.2025 № 183/28/1-2025.
Подати письмові заперечення щодо недоліків довідок № 67/28/1-2025 і № 68/28/1-2025 (спірне рішення від 30.09.2025), а також пояснити причини подання довідок від 05.11.2025 № 182/28/1-2025 і № 183/28/1-2025 при повторному зверненні; пояснення, в чому полягає протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якщо довідки № 67/28/1-2025 і № 68/28/1-2025 до цього органу не були подані.
3. Докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
4. Попередити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна