Справа № 420/8079/25
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10)про виконання рішення суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 30 квітня 2026 року заяву Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) про прийняття звіту, - задоволено частково.
Прийнято звіт Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) про виконання рішення суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25.
Встановлено Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25.
Зобов`язано Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25у повному обсязі.
В іншій частині заяви - відмовлено.
Через канцелярію суду 03.08.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник просить: Прийняти даний звіт державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про вжиті заходи щодо виконання судового рішення по справі №420/8079/25; визначити причини неповного виконання судового рішення від 06.06.2025 року по справі №420/8079/25, а саме відсутність фінансування, поважними; продовжити процесуальний строк на подання звіту про повне виконання судового рішення у справі №420/8079/25 на більш тривалий термін.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що для своєчасного виконання рішення суду установою направлено листи потреби у додатковому фінансуванні, зокрема: 05.08.2025 лист №24/9/563/ВС, 03.11.2025 лист №24/9/752/ВС, 12.11.2025 повторно лист №24/9/762/ВС.
Не отримавши відповіді від органу управління на жоден з листів, керівництвом установи надіслано лист від 03.06.2026 року за №24/9/303/ВС/Дд щоло додаткового фінансування по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Також, 27.07.2026 року установою знову надіслано лист за вих. № 3/329 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо вирішення проблемного питання та виділення коштів по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень суду.
Через відсутність фінансування установи по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25 ухвалене на користь ОСОБА_1 , залишаються невиконаними.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 03.08.2026 року,суд доходить такого висновку.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що відповідачем неодноразово направлялись листи до керівного органу, щодо виділення додаткових коштів з метою виконання рішення по справі.
Проте, відповіді на вказані листи, як зазначив, представник відповідача, отримано не було.
Також, 27.07.2026 року установою знову надіслано лист за вих. № 3/329 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо вирішення проблемного питання та виділення коштів по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень суду.
Аналізуючи дії, що вчиняє відповідач направлені на виконання рішення суду, суд зазначає, що вони є неефективними, що спричиняє тривале не виконання рішення суду.
Враховуючи вище викладені обставини, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду по справі № 420/8079/25, оскільки до суду не надано доказів фактичної виплати нарахованої заборгованості після перерахунку грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду та необхідності надати відповідачу новий строк для виконання рішення суду та надання доказів на підтвердження його виконання тривалістю три місяці.
Стосовно клопотання представника відповідача про надання більш тривалого терміну для надання звіту, суд зазначає, що приписами статті 382 КАС України не передбачено можливості надання строку більшого ніж протягом трьох місяців. Таким чином, в цій частині слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті звіту Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) про виконання рішення суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25.
Встановити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25.
Зобов`язати Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564707, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/8079/25 у повному обсязі, надавши докази виплати нарахованої заборгованості, докази направлення звернень про отримання відповідних коштів з метою виконання судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко