26.08.26
22-ц/812/2114/26
Справа № 490/5380/25
Провадження № 22-ц/812/2114/26
У Х В А Л А
26 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шаманської Н.О.,
суддів : Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в :
04 травня 2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримано 29 травня 2026 року, але апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження в зв`язку з об`єктивними обставинами, пов`язаними з тяжким станом здоров`я та смерті одного з відповідачів - ОСОБА_4 , який фактично займався питаннями щодо спірної квартири, комунікацією з ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», збиранням документів та врегулюванням спору. Він досить тривалий час перебував на лікуванні в Німеччині після тяжкого інсульту та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на території Німеччини. Ці обставини істотно ускладнили можливість своєчасного отримання, аналізу документів, узгодження позиції між відповідачами та організації підготовки апеляційної скарги.
Оскільки до апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року вона залишена без руху та витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали даної цивільної справи для вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення.
24 серпня 2026 року надійшли матеріали справи.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.
За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 04 травня 2026 року без участі сторін. В матеріалах справи міститься супровідний лист суду першої інстанції про направлення копії оскаржуваного рішення лише відповідачці ОСОБА_2 , проте, відомості про направлення відповідачу ОСОБА_1 та отримання ОСОБА_1 копії судового рішення у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.
Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про направлення копії рішення суду на адресу апелянта та отримання ним копії судового рішення, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року слід визнати поважними та поновити відповідачу вказаний процесуальний строк.
Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.
Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, на час звернення до суду, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з викладеного вище, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати 3633 грн 60 коп. (3028 грн. (прожитковий мінімум) х 150% х 0,8 ).
У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 3633 грн 60 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 3633 грн 60 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/2114/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».
У випадку несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Головуючий Н.О. Шаманська
Судді: І.В. Лівінський
Ж.М. Яворська