Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
26 серпня 2026 р. Справа № 520/26511/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі за текстом - позивач, заявник) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса 85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄДРПОУ 44887499) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із позовом до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області щодо ненадання їй Акту проведення дистанційного обстеження знищеного майна за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошніченко, буд. 68;
- зобов`язати Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області надати їй Акт проведення дистанційного обстеження знищеного майна за адресою: АДРЕСА_3 та виплатити компенсацію за зруйноване майно.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на її звернення щодо надання Акту проведення дистанційного обстеження знищеного майна Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області надала відповіді за № К-01935-3.2-1.4/56-26-2454 від 13.07.2026 та № К-821-270 від 26.06.2026 про те, що їй нададуть запитувані документи, не уточнюючи коли. Отже, зазначені відповіді є доказами, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено копію відповіді № К-01935-3.2-1.4/56-26-2454 від 13.07.2026 та копію відповіді № К-821-270 від 26.06.2026. Разом з тим, дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що до позовної заяви фактично долучено лише копію відповіді № К-821-270 від 26.06.2026, тоді як копія відповіді № К-01935-3.2-1.4/56-26-2454 від 13.07.2026 до позовної заяви не додана.
Таким чином, перелік документів, зазначений у позовній заяві, не відповідає фактично доданим до неї документам, а доказ, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, до позовної заяви не долучено.
Отже, позивачу необхідно надати суду копію відповіді Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № К-01935-3.2-1.4/56-26-2454 від 13.07.2026, а в разі відсутності цього документа у позивача - повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його подання.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса 85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄДРПОУ 44887499) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду копії відповіді Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № К-01935-3.2-1.4/56-26-2454 від 13.07.2026, а в разі відсутності цього документа у позивача - шляхом повідомлення суду про це із зазначенням причин неможливості його подання.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Ухвала постановлена та підписана 26 серпня 2026 року.
Суддя С.В. Смагар