ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 р. Справа № 520/32253/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, по справі № 520/32253/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №0[телефон приховано].
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" (вул. Клочківська, буд. 166А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 42931163) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №0[телефон приховано].
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" (вул. Клочківська, буд. 166А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 42931163) суму судового збору у розмірі 7 393 (сім тисяч триста дев`яносто три) грн 64 коп.
Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС від 19.08.2025 року №3683-п та на підставі відповідних направлень №7174, №7176, №7274, №7273 від 20.08.2025 фахівцями управління податкового аудиту та управління контролю за підакцизними товарами у періоді з 20.08.2025 по 29.08.2025 проведено фактичну перевірку господарського об`єкту, розташованого за адресою: вул. Клочківська, буд. 166- А, м. Харків, в якому здійснює діяльність ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ».
За результатами перевірки складений відповідний акт фактичної перевірки від 29.08.2025 №35588/20/30/РРО/42931163.
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ» на адресу ГУ ДПС направлено заперечення листом від 11.09.2025.
01 грудня 2025 року до електронного кабінету товариства надійшло Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України (вих. №34494/6/99- 00-06-03-02-06 від 01.12.2025), відповідно до змісту якого ДПС України залишила податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №0[телефон приховано] без змін, а скаргу - без задоволення.
Вважаючи податкове повідомлення - рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №0[телефон приховано].
Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно із пунктом 44.1 статі 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Таким чином, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР зобов`язує суб`єктів господарювання (як юридичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців (за виключенням перелічених в абзаці 3 цієї норми осіб)) вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому до 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи під час проведення перевірки, а після цієї дати такий обов`язок має бути виконаним саме на початок її проведення.
Разом з тим, відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР передбачена приписами розділу V цього Закону.
Зокрема, стаття 20 Закону № 265/95-ВР передбачає, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Таким чином, за змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) не надання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Тобто диспозиція норми статті 20 Закону №2 65/95-ВР передбачає, що до суб`єкта господарювання застосовується відповідна фінансова санкція за ненадання документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) та/або здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановх Верховного Суду від 30 липня 2025 року у справі № 380/6314/24 та від 09 грудня 2025 року у справі № 580/4269/24.
З акту фактичної перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" допущено порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ (пально мастильних матеріалів), що знаходяться у місці продажу, а саме згідно інформаційної бази даних ДПС України, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, відповідно даних РРО фіск номер [номер приховано], 20.08.2025 здійснено приймання пального: дизельне паливо Євро5-ВО (УКТЗЕД [номер приховано]) у кількості 3000,00л (вартість реалізації 1літру 49,50 грн, на загальну суму 148500 грн); бензин авт. А 95-Євро5-Е5 (УКТЗЕД [номер приховано]) у кількості 3205,03 л (вартість реалізації 1літру 56,00 грн, на загальну суму 179481,68 грн); 2.1.бензин авт. А 95-Євро5-Е0 (УКТЗЕД [номер приховано]) у кількості 4327,91л. (вартість реалізації 1літру 49,00 грн, на загальну суму 212067,59 грн). Будь які документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів не надано. Також, контролюючим органом зазначено, що перевіркою встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 615649,27 гривень, а саме будь які документи, що підтверджують облік товарних запасів не надано.
Відповідно до пп. 232.1 п. 232 ст. 232 ПК України у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних та акцизних складів/акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом ведеться окремо облік обсягів пального або спирту етилового, що: оподатковуються акцизним податком, у тому числі окремо за кожною відмінною ставкою податку; оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; не підлягають оподаткуванню; звільняються від оподаткування.
Одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового є літри, приведені до температури 15° C, - для пального та декалітри 100-відсоткового спирту, приведені до температури 20° C, - для спирту етилового. При цьому відпущені літри в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, для цілей цього розділу вважаються як літри, приведені до температури 15° C. Такі одиниці обліку для пального та спирту етилового повинні використовуватися в первинних бухгалтерських документах, акцизних накладних/розрахунках коригування до акцизних накладних, декларації з акцизного податку.
Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджено Інструкцію (далі Інструкція №281/171/578/155) про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що облік нафти і нафтопродуктів на нафто- та газопереробних заводах, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму. Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.
Відповідно до вимог п. 10.3.1 пункту 10.3 розділу 10 Інструкції від 20.05.2008 № 281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1315.
Згідно з пунктом 14.3 Інструкції № 281/171/578/155 облік нафти і нафтопродуктів у фізичних величинах (за об`ємом, масою) ведеться безпосередньо матеріально відповідальними особами, а бухгалтерська служба підприємства здійснює їх кількісно-грошовий облік. Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватися методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією № 281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
У відповідності до п. 14.7 вказаної Інструкції № 281/171/578/155, для оперативного контролювання за наявністю нафти і нафтопродуктів у резервуарах, з яких здійснювався відпуск нафтопродуктів, матеріально відповідальні особи повинні здійснювати вимірювання кількості нафтопродуктів щодоби, у інших резервуарах - за встановленим на підприємстві порядком. Якщо в результаті перевірки між обліковим залишком і фактичним залишком нафти і нафтопродуктів виявлені розбіжності, які перевищують норми природних втрат ( v0040400-86 ) та границі відносної похибки вимірювання, матеріально відповідальна особа повинна письмово повідомити про це керівника підприємства для прийняття рішення з визначення причин розбіжності. У разі потреби керівник підприємства своїм розпорядженням призначає вибіркову інвентаризацію.
Отже суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.
Способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.
Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією від 20.05.2008 № 281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №826/18483/13-а (адміністративне провадження № К/9901/3580/18, а також послідовно і в постановах від 19 квітня 2023 року у справі № 360/2657/20 (адміністративне провадження К/9901/3580/18), від 12 грудня 2018 року у справі № 819/1026/13-а (К/9901/19561/18), але не виключно.
Разом з тим єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Аналогічна позиція викладена і, зокрема, в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №823/1917/16 (адміністративне провадження №К/9901/36400/18).
До того ж, послідовно і при розгляді адміністративних справ, викладених у постановах від 14.05.2020 у справі №823/1918/16, від 08.09.2020 у справі №823/990/16, від 18.09.2020 у справі №823/1977/16, від 28.09.2020 у справі №823/1978/16, від 08 грудня 2021 року у справі № 640/7415/19 Верховний Суд указав, що співставлення даних обліку звітів АЗС за формою N 16-НП та N 17-НП, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку)
З аналізу вищезазначеного випливає, що під час проведення фактичної перевірки у посадових осіб контролюючого органу є обов`язок проведення фактичного вимірювання залишків пального в резервуарах та зазначення в акті перевірки та додатку до нього інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, як того вимагає Інструкція від 20.05.2008 № 281/171/578/155.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.12.2025 по справі № 580/4269/24, яка в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.
Разом з цим, дослідивши Акт перевірки, колегією суддів встановлено, що контролюючим органом не проводилось зняття залишків пального у ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: вул. Клочківська, буд 166-А, м Харків, не зазначено і в Акті фактичної перевірки інформації щодо методів та способів, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, як того вимагає Інструкція від 20.05.2008 №281/171/578/155.
Відомостей про те, що контролюючим органом співставлялися дані обліку звітів АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції, надано не було.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновок контролюючого органу про допущення позивачем порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР базується виключно на даних інформаційних систем та фіскальних звітів РРО без підтвердження фактичними вимірюваннями залишків пального у резервуарах.
Разом з тим, позивач стверджує, що 20.08.2025 товариством здійснювалося виключно переміщенням пального між резервуарами у межах одного акцизного складу.
Так з матеріалів справи встановлено, що позивачем зареєстровані акцизні накладні від 20.08.2025 №3232, 3233, 3234, 3235, 3236, 3237, 3238, 3239, 3240.
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3232 за товарною підкатегорією «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше; інші бензини» (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 115,04 л (84,66 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3233 за товарною підкатегорією «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше; інші бензини» (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 20,00 л (14,72 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3234 за товарною підкатегорією «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше; інші бензини» (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 180,00 л (132,47 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3235 за товарною підкатегорією «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше; інші бензини» (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 67,54 л (49,70 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3236 за товарною підкатегорією «Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 325,71 л (269,70 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3237 за товарною підкатегорією «Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 123,86 л (102,56 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3238 за товарною підкатегорією «Важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 450 л (372,62 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3239 за товарною підкатегорією «скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 918,42 л (479,37 кг).
Згідно до акцизної накладної від 20.08.2025 №3240 за товарною підкатегорією «скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази (код УКТ ЗЕД [номер приховано]) обсяг реалізації пального становить 148,84 л (77,70 кг).
Вказані акцизні накладні були складені та зареєстровані відповідно до чинного законодавства.
Згідно до пояснень позивача та матеріалів справи встановлено наступне.
З резервуару №4, зареєстрованого в ЄРАН за №4/1012627 з рівнеміром №[номер приховано], було переміщено бензин автомобільний А95-Євро5-Е5 (УКТЗЕД [номер приховано]) в резервуар №3, зареєстрований в ЄРАН за №3/1012627 з рівнеміром №[номер приховано], в кількості 3205,03 літрів;
Після даного переміщення в резервуарі №4 залишилося 0 літрів, а в резервуарі №3 додалося 3205,03 літри, що підтверджується графою 08.8 табл. 1 добової довідки (обсяг залишку пального на кінець доби по резервуару №3/1012627 = 7276,85 літрів (4206,86+3205,03).
З резервуару №2, зареєстрованого в ЄРАН за №2/1012627 з рівнеміром №[номер приховано], було переміщено бензин автомобільний А95-Євро5-Е0 (УКТЗЕД [номер приховано]) в резервуар №4, зареєстрований в ЄРАН за №4/1012627 з рівнеміром №[номер приховано], в кількості 4327,91 літрів;
Після даного переміщення в резервуарі №2 залишилося 0 літрів, що підтверджується графою 08.8 табл. 1 добової довідки (обсяг залишку пального на кінець доби по резервуару №2/1012627 = 0,00 літрів) та в пустому резервуарі №4 додалося 4327,91 літрів (що підтверджується графою 08.8 табл. 1 добової довідки (обсяг залишку пального на кінець доби по резервуару №4/1012627 = 4327,91 літрів).
З резервуару №5, зареєстрованого в ЄРАН за №5/1012627 з рівнеміром №[номер приховано], було переміщено паливо Євро5-ВО (УКТЗЕД [номер приховано]) в резервуар №2, зареєстрований в ЄРАН за №2/1012627 з рівнеміром №[номер приховано] в кількості 3000 літрів.
Після даного переміщення в пустому резервуарі №2 додалося 3000 літрів, що підтверджується графою 08.8 табл. 1 добової довідки (обсяг залишку пального на кінець доби по резервуару №2/1012627 = 3000,00 літрів).
Вказані переміщення між резервуарами №2, №3, №4, №5 підтверджуються даними граф 08.7 та 08.8 табл.1, які містяться у Довідці про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі від 20.08.2025 зареєстрованою в ЄРАН. (а.с. 30-34 т.1)
Крім того, на запит про надання документів ГУ ДПС у Харківській області від 20.08.2025 року в якому відповідач просив в термін до 14 год. 00 хв. 26.08.2025 р. надати інформацію та документи, які стосуються предмету перевірки за період діяльності з 20.12.2024 по останній день перевірки, позивачем було надано відповідь на запит листом вих.№25-08/3 від 25.08.2025 року разом з документами, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.126-127 т.1)
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться видаткові та товарно-транспортні накладні, які підтверджують походження та облік вищенаведених товарних запасів, а також журнали обліку надходження нафтопродуктів та оперативного обліку скрапленого вуглеводного газу.
Крім того, згідно до довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі від 20.08.2025 встановлено, що додаткового надходження пального у обсягах 3000,00 л, 3205,03 л та 4327,91 л, понад визначені у графі залишки на початок доби на даний акцизний склад у звітну добу не відбувалося.
Також вказаною Довідкою зафіксовано та підтверджено, що вибуття (передачі) пального у обсягах 3000,00 л, 3205,03 л та 4327,91 л з даного акцизного складу у звітну добу не відбувалося, дані обсяги залишилися у межах даного акцизного складу.
Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі від 20.08.2025 складена та подана відповідно до форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 № 944, зі змінами та доповненнями. Зазначеною формою передбачено відображення інформації про залишки пального на початок та кінець звітної доби окремо за кожним резервуаром та кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що відповідає даним, наведеним у зазначеній Довідці.
Отже, резервуари, розташовані на одному зареєстрованому акцизному складі, є складовими такого єдиного акцизного складу, а відображення зміни залишків пального в них у Довідці за наказом № 944 дозволяє простежити рух пального саме в розрізі окремих резервуарів.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при переміщенні пального між резервуарами у межах одного акцизного складу чинне законодавство не передбачає обов`язку складання платником акцизної накладної.
У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем під час перевірки було надано контролюючому органу всі витребувані ним документи, що підтверджують ведення належного обліку запасів нафтопродуктів, їх придбання, надходження, обіг та залишки.
Враховуючи те, що контролюючим органом не було проведено співставлення даних обліку звітів АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах та те, що висновок контролюючого органу про допущення позивачем порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР базується виключно базується виключно на даних інформаційних систем та фіскальних звітів РРО без підтвердження фактичними вимірюваннями залишків пального у резервуарах, у зв`язку з чим доводи відповідача щодо наявності в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, документально не підтвердженні.
Отже, зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.09.2025 №0[телефон приховано] в частині штрафних санкцій в сумі 615 649,27 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо не проведення розрахункових операцій через РРО при продажу газу скрапленого та не видача відповідних розрахункових документів на загальну суму 325,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Згідно до акту фактичної перевірки 29.08.2025 №35588/20/30/РРО/42931163 під час проведеної перевірки встановлено, що при проведенні контрольної розрахункової операції програмну РРО не було застосовано та здійснено продаж 10 л газу скрапленого на загальну суму 325,00 грн.
Також, в матеріалах справи міститься пояснення старшого оператору АЗС вул. Клочківська, буд. 166- А ОСОБА_1 від 20.08.2025 р. згідно до яких ОСОБА_1 працював на зміні оператором та ним здійснювалась реалізація. В цей день проводилась перевірка інспектором ДПС у Харківській області, чеки видавав відповідно до вимог чинного законодавства. Фактів не видачі чеку не пам`ятає, касовий чек на суму 325 грн. не видавав при продажу десяти літрів газу. (а.с.94 т.2)
На підставі вказаного контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР щодо проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого фіскальним сервером контролюючого органу РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 325,00 грн.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (також далі - Закон №265/95-ВР). Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
За визначеннями, наведеними у статті 2 3акон №265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР).
З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону, зокрема, фінансова санкція за вказане порушення передбачена статтею 17 Закону №265/95-ВР.
Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.
У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.
У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Приписами статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Так, з акту фактичної перевірки 29.08.2025 №35588/20/30/РРО/ НОМЕР_1 встановлено, що під час проведеної перевірки встановлено, що при проведенні контрольної розрахункової операції програмну РРО не було застосовано та здійснено продаж 10 л газу скрапленого на загальну суму 325,00 грн.
Також, на момент проведення фактичної перевірки на місці здійснення розрахунків за адресою: вул. Клочківська, буд. 166- А, м. Харків, в якому здійснює діяльність ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ» знаходилась сума готівкових коштів у розмірі 8 837,10 грн., без урахування вартості покупки 10 л (325 грн), вказане підтверджується описом наявних купюр та монет що знаходились на місці проведення розрахунків, який був складений ОСОБА_2 (керуючим АЗС). (а.с.97 т.2)
До вказаного опису наявних купюр та монет ОСОБА_1 (старшим оператором АЗС) були надані пояснення, зокрема, згідно до яких ОСОБА_1 працював на зміні оператором та ним здійснювалась реалізація та фактів не видачі чеку не пам`ятає, касовий чек на суму 325 грн. не видавав при продажу десяти літрів газу. (а.с.94 т.2)
Разом з тим, наданий позивачем до суду апеляційної інстанції чек №961313518 від 20.08.2025 року на суму 324,90 грн не підтверджує здійснення оператором розрахунку при проведені контролюючим органом перевірки через програму РРО, оскільки в своїх поясненнях старший оператор АЗС взагалі заперечував видачу касового чеку на суму 325 грн. при продажу десяти літрів газу.
Крім того, вказаний чек був наданий лише в суді апеляційної інстанції, жодних доводів та посилань на чек №961313518 від 20.08.2025 року позовна заява не містила.
При цьому, факт непроведення розрахункової операції через РРО та невидачі розрахункового документа зафіксований в акті перевірки, який є належним доказом у справі.
Щодо посилань позивача на відсутність доказів повернення грошових коштів після здійснення контрольної розрахункової операції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з підпунктом 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.
При цьому актом перевірки безпосередньо встановлено факт невидачі розрахункового документа та нездійснення розрахункової операції через РРО, а тому подальше повернення коштів за результатами контрольної розрахункової операції не спростовує встановленого факту порушення.
Враховуючи вказане, доказів, які б свідчили про здійснення розрахункових операцій 20.08.2025 року з застосуванням РРО позивачем до суду не надано, що свідчить про недотримання вимог п. 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, що полягає у проведенні розрахункових операцій без застосування зареєстрованого фіскальним сервером контролюючого органу РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту.
Водночас контролюючим органом при визначенні розміру фінансової санкції застосовано положення абзацу другого пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідно до якого за кожне наступне порушення застосовується штраф у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів.
Між тим, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем попереднього аналогічного порушення, які б підтверджували повторність правопорушення та надавали контролюючому органу правові підстави для застосування вказаного розміру фінансової санкції.
Враховуючи вказане, застосування штрафу в розмірі 150% від вартості товару є необґрунтованим, а фінансова санкція мала бути визначена як 325,00 грн Ч 100 % = 325,00 грн, оскільки за відсутності доведеного факту повторного порушення підлягає застосуванню розмір штрафу, передбачений за вчинення порушення вперше.
Таким чином, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №0[телефон приховано] в частині штрафних санкцій у сумі 325,00 грн. є законним та обґрунтованим, а тому рішення суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні вказаної частині вимог.
З огляду на встановлені обставини справи, а також правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №[номер приховано] в частині штрафних санкцій у сумі 325,00 грн. є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.
Разом з цим, суд першої інстанції, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, дійшов хибного висновку про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності в цій частині.
Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області підлягає частковому задоволенню, а рішення частковому скасуванню.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/32253/25 скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2025 №0[телефон приховано] в частині штрафних санкцій у сумі 325,00 грн. та прийняти в цій частині постанову про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 26.08.2026 року