Судові рішення

Ухвала № 139250658 у справі № 440/110/26 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 в адміністративній справі № 440/110/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Макаренко Я.М.

Справа№ 440/110/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМакаренко Я.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139250658

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р. Справа № 440/110/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 440/110/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026 року з урахуванням коефіцієнту зменшення пенсії на виконання статті 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2026 року без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням фактично проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю виплати пенсії з 01 січня 2026 року із застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" від 30 грудня 2025 року № 1778.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 відкрито провадження у даній праві.

У ході апеляційного перегляду даної справи, ОСОБА_1 направив за допомогою системи "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову, в якій, керуючись положеннями ст. 314 КАС України, просив закрити провадження у справі №440/110/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з відмовою від позову. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу роз`яснені і зрозумілі. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснило належний перерахунок пенсії відповідно до вимог законодавства, що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши зміст та вимоги поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1,3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів наголошує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст.44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача його інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому ст. 314 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, заяву про відмову від позову підписано представником позивача, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне у зв`язку з цим визнати нечинним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026, закривши провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 314, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі №440/110/26 - визнати нечинним.

Провадження у справі №440/110/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.

Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139250641 Другий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134585860 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
12.02.2026 Рішення № 134063035 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
09.01.2026 Ухвала № 133194188 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд