Єдиний унікальний номер №943/1548/25
Провадження № 2/943/252/2026
У Х В А Л А
судового засідання
25 серпня 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі :
головуючої-судді Шендрікової Г.О.
за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.
за участю прокурора Березяка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси Мирослави, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок,
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси Мирослави, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 23.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
29.12.2025 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що їй стало відомо що Золочівська окружна прокуратура звернулась з позовом до її батька ОСОБА_2 1962 р.н., справа №943/1548/25, щодо конфіскації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Золочівського району. Вона, ОСОБА_1 , як мати та законний представник своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діє в їхніх інтересах, відповідно до вимог чинного законодавства України, на даний час виникла необхідність повернення справи до стадії підготовчого провадження, оскільки є обставини які мають значення для правильного та всебічного розгляду справи, а саме: 17.05.2024 року рішенням Виконавчого комітете Буської міської ради №101, було надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на надання згоди на вчинення правочину їх неповнолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даним рішенням її сину, який є громадянином України, було надано дозвіл на укладення і підписання на його користь договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок (кадастрові номера: [номер приховано]:31:012:0004; [номер приховано]:31:011:0014; [номер приховано]:39:000:0060; [номер приховано]:09:000:0080; [номер приховано]:39:000:0059; [номер приховано]:09:000:0079; [номер приховано]:09:001:0033; [номер приховано]:39:001:0045). Дане рішення №101 є чинним, оскільки не було скасоване або визнане недійсним у встановленому законом порядку жодним уповноваженим органом чи судом. Зазначене рішення частково виконано, що підтверджує його фактичну реалізацію та правові наслідки, які настали на його підставі. Неврахування цього рішення та обставин його виконання істотно впливає на правильне вирішення справи, зокрема в частині захисту дітей, в інтересах яких діє вона. Також звернула увагу суду на те, що на даний час власником житлового будинку АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок: (кадастрові номера: [номер приховано]:31:012:0004; [номер приховано]:31:011:0014) є неповнолітній син ОСОБА_3 , в інтересах якого вона як мати та законний представник діє. Право власності дитини на зазначене нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку та підлягає особливому захисту з боку держави та непорушному принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.
27.01.2026 від першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси Мирослави надійшли письмові заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Свої заперечення мотивує тим, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , який є іноземцем (громадянин російської федерації), після прийняття у спадщину земельних ділянок сільськогосподарського призначення з номерами [номер приховано]:09:000:0079, [номер приховано]:39:000:0059, [номер приховано]:39:000:0060, кадастровими [номер приховано]:09:000:0080, [номер приховано]:39:001:0045, [номер приховано]:09:001:0033 протягом року не відчужив земельні ділянки з указаними кадастровими номерами, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України, тому з урахуванням ч. 2, ч. 4 ст. 145 Земельного кодексу України земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:09:000:0079, [номер приховано]:09:000:0080, [номер приховано]:39:000:0059, [номер приховано]:39:000:0000, [номер приховано]:39:001:0045, [номер приховано]:09:001:0033 підлягають конфіскації за рішенням суду за позовом ГУ Держгеокадастру у Львівській області про конфіскацію земельних ділянок, які у подальшому підлягають продажу на земельних торгах, а ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов`язаних з їх продажем, виплачується колишньому власнику, а саме ОСОБА_2 . Разом з цим, Золочівською окружною прокуратурою Львівської області 30.12.2025 отримано клопотання ОСОБА_1 (дочка відповідача), яка не є стороною чи третьою особою, про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі № 943/1548/25, оскільки на її думку наявне рішення виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 17.05.2024 № 101 «Надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на надання згоди на вчинення правочину їхнім неповнолітнім сином ОСОБА_3 », п. 2 якого, надано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на укладення і підписания на його користь договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:31:012:0004, [номер приховано]:31:011:0014, [номер приховано]:39:000:0060, [номер приховано]:09:000:0080, [номер приховано]:39:000:0059, [номер приховано]:09:000:0079, [номер приховано]:09:001:0033, [номер приховано]:39:001:0045 за наявності письмової нотаріальної згоди його батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання останньої, з огляду на те, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2026 встановлено, що станом на цей час власником земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:39:001:0045 та [номер приховано]:09:001:0033 є ОСОБА_2 . Згідно із інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2026, відомості щодо власників земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:09:000:0079, [номер приховано]:09:000:0080, [номер приховано]:39:000:0059 та [номер приховано]:39:000:0060 відсутні, тому на даний час на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 913566, ЯК № 913567, ЯК № 913568, ЯК №913569 виданих 24.01.2012 власником земельних ділянок з указаними кадастровими номерами є ОСОБА_2 . Враховуючи відомості указані в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2026 та наявних чинних Державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 з 24.01.2012 по даний час не відчужив земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:09:000:0080, [номер приховано]:09:000:0079, [номер приховано]:39:000:0060, [номер приховано]:39:000:0059 та з 23.04.2024 по цей час не відчужив земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:39:001:0045, [номер приховано]:09:001:0033, що вказує на обґрунтованість позовних вимог прокурора про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення із вказаними кадастровими померами та відсутності підстав для задоволения клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі № 943/1548/25, оскільки власником спірних земельних ділянок на час подання позовної заяви та на даний час є відповідач.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно дост. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.
Нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Судом встановлено, що відповідач був ознайомленим з позовною заявою та його донька ОСОБА_1 подала клопотання про повернення до стадії підготовочого судового засідання, що свідчить про їх обізнаність зі станом розгляду справи та процесуальними діями.
Однак суду не наведено вагомих обставин, які б виправдовували повернення до стадії підготовчого провадження. Відповідач мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав.
Невикористання цієї можливості є ризиком сторони, як це передбачено ч. 4 ст. 12 ЦПК України.
Відповідно до принципу процесуальної економії, суд повинен забезпечувати розумні строки розгляду справ. Безпідставне повернення до попередніх стадій провадження за відсутності виняткових та вагомих обставин порушує цей принцип та призводить до невиправданого затягування судового процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на вагомі обставини, які б перешкоджали розгляду справи по суті та які б вимагали поновлення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.189,258,260,268 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси Мирослави, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г. О. Шендрікова