Дата документу 25.08.2026 Справа № 335/9844/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9844/25 Пр. № 22-ц/807/1420/26 Головуючий у 1-й інстанції Алєксєєнко А.Б. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
25 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ВИШГОРОДСЬКА МІСЬКА РАДА, як орган опіки та піклування, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (т.с.1 а.с.1-8), в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначав, що 27 квітня 2004 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року у справі №367/5723/24, яке набуло законної сили 23 січня 2025 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після повномаштабного вторгнення рф на територію України та часткової окупації Запорізької області, зокрема м. Пологи, позивач, рятуючи дітей, виїхав до м. Ірпінь, де отримав з дітьми статус внутрішньо переміщеної особи, а потім змінили місце проживання та переїхали до м. Вишгород. Відповідач відмовилась виїжджати і добровільно залишилась на тимчасово окупованій території у м. Пологи Запорізької області. На теперішній час донька сторін постійно проживає з позивачем, який займається її вихованням, піклується про неї, забезпечує її ліками, харчуванням, у випадку хвороби відвідує з нею лікарів, оплачує навчання, курси, одяг, розваги, тощо. Відповідач не цікавиться життям та здоров`ям, вихованням доньки. За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач залишилась на тимчасово окупованій території, а донька цілком перебуває на його утриманні позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів та визначенням місця проживання дитини. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року у справі №335/12082/24, яке набуло законної сили 30 травня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, в частині визначення місця проживання дитини відмовлено. 04.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. Дитина ОСОБА_4 залишилась сама та наразі проживає з батьками позивача. Мати позивача ОСОБА_5 зверталась до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою про розшук матері дитини ОСОБА_2 на що Вишгородським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області було надано відповідь про те, що ОСОБА_2 проживає на тимчасово окупованій території рф, виїжджати на підконтрольну територію України не збирається, приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_4 відмовляється. Позивач вважає, що перебування відповідача на тимчасово окупованій території не є перешкодою для виконання своїх батьківських обов`язків, проте остання більше трьох років свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, відмовляється приймати участь у вихованні дитини, а тому задля забезпечення якнайкращого захисту інтересів дитини просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю першої інстанції Алєксєєнка А.Б. (т.с.1 а.с.39).
Ухвалою суду першої інстанції від 07.10.2025 року (т.с.1 а.с.46-47) провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано від Вишгородської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо розв`язання спору стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.с.1 а.с. 85-89, 101-106).
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року (т.с.1 а.с.231-235) у задоволенні позову відмовлено.
За заявою відповідача ОСОБА_2 вищезазначене заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось та, відповідно, в апеляційному порядку у цій справі не оскаржувалось.
Треті особи із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (т.с.2 а.с.1-14) просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В силу вимог ст. 365 ч. 1 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Однак, встановлено, що дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду, вже була призначена ухвалою апеляційного суду від 13.05.2026 року до апеляційного розгляду на 30.09.2026 року (т.с.2 а.с.36-37), з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду взагалі, відпустки судді-доповідача у період з 13.07.2026 року по 21.08.2026 року включно (довідка - т.с. 2 а.с. 65).
Проте, лише 05.08.2026 року набув чинності Закон України №2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким змінено порядок розгляду судами окремих категорій справ з приводу прав неповнолітніх осіб, в т.ч. з приводу позбавлення батьківських прав. Зокрема, із урахуванням змін, внесених вказаним Законом до ЦПК України, та до ЗУ «Про прокуратуру», з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора; участь прокурора під час розгляду справ вказаних категорій є обов`язковою; прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Законом України «Про прокуратуру» та Цивільним процесуальним кодексом України». Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора. Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини. Як вбачається з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В автоматизованому порядку 24.08.2026 року суддями Сакоян Д.І. та Салтан Л.Г. у цій справі були замінені судді Онищенко Е.А. та Трофимова Д.А. у зв`язку із тривалою відпусткою останніх (т.с. 2 а.с. 67-68).
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, із яких вбачається, що прокурор до участі у цій справі у суді першої інстанції за клопотанням сторін чи ініціативою суду першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не залучався, тому з метою дотримання вимог процесуального закону, чинного на час перегляду цієї справи апеляційним судом, а також повного і всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості заочного рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони позивача, керуючись ст.ст. 3, 45, 53, 56, 365 ч. 1 п. 1, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цій справі.
Копію цієї ухвали разом із копіями рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги надіслати Запорізькій обласній прокуратурі для відома та виконання.
Роз`яснити прокурору право надати відзив на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам цієї справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.