Дата документу 26.08.2026 Справа № 334/2605/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2605/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2045/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Сакояна Д.І.
суддів Бредуна Д.С.
Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Сивову Яну Віталіївну, подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2026 з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 334/2605/18. Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13.08.2026.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, через несплату судового збору.
Двадцять другого серпня 2026 року представник скаржниці, адвокат Сивова Я.В., через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 248338587 від 07.08.2026 на суму 532,50 грн.
Підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України надійшло до апеляційного суду 11.08.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 17.07.2026 (т. 5 а.с. 155-159).
З урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України, перебіг 15-денного строку на подачу апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції почався з наступного дня після 17.07.2026 та закінчився 03.08.2026, оскільки 01.08.2026 є вихідним днем.
Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 258 цього Кодексу.
На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 14.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржниці, адвокатом Сивовою Я.В., подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що згідно з «Карткою руху документу» в системі «Електронний суд» оскаржувана ухвала була доставлена в електронний кабінет адвоката Сивової Я.В. 20.07.2026 о 20 год. 02 хв. Враховуючи фактичну дату та час отримання ухвали суду першої інстанції, п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 05.08.2026. ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Сивову Я.В., подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу через систему «Електронний суд» 07.08.2026, тобто з пропущенням встановленого законом строку на 2 дні. Протягом 05 та 06 серпня 2026 року на території м. Запоріжжя, де розташоване фактичне місце роботи адвоката, неодноразово оголошувалися сигнали «Повітряна тривога» та існувала безпосередня загроза ракетних обстрілів, застосування БПЛА, що підтверджується відповіддю Департаменту цивільного захисту та оперативного реагування на надзвичайні ситуації Запорізької міської ради № 406/01-14/01 від 21.08.2026. Так, впродовж 05 та 06 серпня 2026 року режим повітряної тривоги тривав 44 год. 34 хв. Через тривалі повітряні тривоги та розпорядження голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо залишення робочого приміщення та перебування в укритті, адвокат Сивова Я.В. була позбавлена реальної можливості сформувати апеляційну скаргу та направити її до суду впродовж 05.08.2026-06.08.2026.
Апеляційний суд такі доводи заяви вважає у достатній мірі обґрунтованими з огляду на наступне.
До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Сивовою Я.В. додано роздруківку картки руху документа, з якої видно, що оскаржувана ухвала надіслана учасникам справи в системі «Електронний суд»: ОСОБА_1 - 20.07.2026 о 20 год. 14 хв.; Сивовій Яні Віталіївні - 20.07.2026 о 20 год. 13 хв.
Положеннями п. 2, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, перебіг 15-денного строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, почався з наступного дня після 21.07.2026 та закінчився 05.08.2026. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 07.08.2026, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Приписами п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даної справи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено і діє на теперішній час.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 Запорізька міська територіальна громада віднесена до території можливих бойових дій з 01.01.2023.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Положеннями статті 27 Конституції України встановлено, що обов`язок держави - захищати життя людини.
Як видно з відповіді Департаменту цивільного захисту та оперативного реагування на надзвичайні ситуації Запорізької міської ради № 406/01-14/01 від 21.08.2026, тривалість сигналу «Повітряна тривога» у м. Запоріжжі у період 05.08.2026-06.08.2026 складала більше 42 годин. При цьому 05.08.2026 у денний час сигналу «Повітряна тривога» не було лише з 14 год. 28 хв. до 14 год. 51 хв., а 06.08.2026 у денний час тривоги не було лише з 08 год. 32 хв. до 10 год. 19 хв. та з 19 год. 19 хв. до 22 год. 08 хв. Ураховуючи право особи під час небезпеки перебувати в укритті, ці обставини об`єктивно вплинули на можливість скаржника вчасно подати апеляційну скаргу. При цьому апеляційний суд бере до уваги те, що особа має право подати апеляційну скаргу у будь-який день в межах строку на апеляційне оскарження (у тому числі й в останній день), а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 пропущено на нетривалий час.
Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 підлягає задоволенню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2026 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. У разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у Запорізькому апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан