Справа № 461/2593/24 Головуючий у 1 інстанції Зубачик Н. Б.
Провадження № 22-ц/811/3545/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА
20 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,
секретаря: Підлужного В.І.,
за участю: представника позивача Леськів С.Р., представника відповідача - Приходько Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано AT «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн., визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання AT «Універсал Банк» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виданена AT «Універсал Банк», витребувати з чужого незаконного володіння AT «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Пащук Артем Ігорович, подавши апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 461/6352/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано виконавчий напис №262 від 4 лютого 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 по заборгованості в розмірі 100 639, 22 доларів США таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 червня 2026 року відкрито касаційне провадження по справі 461/6352/23.
У справі №461/6352/23 оспорюється виконавчий напис, який є підставою позову у даній справі №461/2593/24.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №461/6352/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 367, 368 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Керуючись ст. 251 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Галицького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №461/6352/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.08.2026 року.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді Копняк С.М.
Цяцяк Р.П.