ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5379/25
УХВАЛА
"26" серпня 2026 р. м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Воловика С.В., та суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Кучми Ю.А., суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року прийнято до провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження; визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року та поновлено його; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи №755/5379/25.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана адміністративна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кравченка Є.Д., Осіпової О.О.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 306, 307, 309, 311 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Є.Д. Кравченко
О.О. Осіпова