У Х В А Л А
Справа № 295/12269/22
26 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Житомирської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
11.08.2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном до 15 липня 2026 року у зв`язку з неможливістю вчасно сплатити судовий збір.
14.08.2026 до суду надійшли заперечення позивача щодо продовження відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить, що продовження процесуального строку є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення учаснику справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати встановлені законом або судом процесуальні обов`язки.
Разом з тим, продовження строку не є безумовним та має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи, принципів розумності процесуальних строків, рівності учасників процесу та необхідності забезпечення правової визначеності.
Суд враховує, що апелянт звернувся із клопотанням про продовження строку до його закінчення та зазначив про необхідність додаткового часу для сплати судового збору.
Крім того, суд бере до уваги заперечення позивача щодо продовження встановленого строку та необхідність дотримання балансу процесуальних прав і обов`язків усіх учасників справи.
За таких обставин, враховуючи намір апелянта усунути недоліки апеляційної скарги, одночасно забезпечуючи дотримання принципів рівності сторін та розумності процесуальних строків, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Житомирської митниці та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Такий строк є достатнім для вчинення необхідних процесуальних дій та відповідає положенням частини другої статті 169, частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
заяву Житомирської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.
Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Моніч Б.С.