Судові рішення

Рішення № 139255134 у справі № 278/2363/26 від 24.08.2026

Рішення від 24.08.2026 у цивільній справі № 278/2363/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Буткевич М. І.

Справа№ 278/2363/26
СудЖитомирський районний суд Житомирської області
СуддяБуткевич М. І.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139255134

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 278/2363/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1741.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1741.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сім`я зруйнована. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує.

Шлюб носить лише формальний характер, оскільки особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер та відсутнє нормальне спілкування.

Зважаючи на наведене, позивачка вважає, що розлучення - це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю.

Позивачка переконана, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин з відповідачем, оскільки кожен живе своїм життям, а спроби примирення не принесли жодних результатів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній».

Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інші заяви по суті справи також не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 09.10.2010 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1741 (а.с. 7).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонам відсутній спір про поділ майна.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що позивачка скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, з актовим записом № 1741.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.06.2026 Ухвала № 137043863 Житомирський районний суд Житомирської області