Справа № 296/9863/25
2/296/2039/26
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження у справі
25 серпня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Бартащук К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/07/2008/840-І/131 від 21.07.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (найменування в подальшому було змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 у сумі 25 820, доларів США.
18 вересня 2025 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л.М. у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року до участі в справі залучено правонаступника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» - ТзОВ «Цикл Фінанс».
07 серпня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дренкалюка І. І. про залучення до участі в справі правонаступника відповідача та закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є сином та спадкоємцем відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1 , оскільки на час смерті останнього був неповнолітнім. Крім того, Корольовським районним судом міста Житомира 15 червня 2012 року ухвалено рішення у справі № 2-2617/12, яким уже вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №21/07/2008/840-І/131 від 21.07.2008.
Суд установив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 02 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» звернулось до суду з цим позовом 03 вересня 2025 року.
Наведене свідчить, що суд помилково відкрив провадження у цій справі, адже станом на дату вирішення питання про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 не мав цивільної правоздатності фізичної особи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд з`ясовував відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Відповіддю № 1739446 від 04 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Натомість, ВОМІРМП УДМС в Житомирській області на запит суду надав відповідь про те, що за картотечними даними ВОМІРМП ОСОБА_1 25 березня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, хибна інформація про місце реєстрації відповідача призвела до відкриття провадження у справі щодо особи, яка померла.
Суд ураховує, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» до суду з цим позовом, смерть відповідача зареєстрована в 2015 році, а тому спадкоємець ОСОБА_1 не може бути залучений до участі в цій справі, оскільки не може бути його процесуальним правонаступником. ОСОБА_2 як спадкоємець відповідача не може отримати відповідний обсяг процесуальних прав та обов`язків відповідача у цій справі, оскільки відповідач станом на дату відкриття провадження у справі вже помер, а тому не мав цивільної правоздатності.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі суперечить принципам цивільного судочинства».
Про правомірність закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в разі смерті відповідача до відкриття провадження Верховний Суд висловився також у постанові від 09.10.2023 у справі № 688/181/23., зазначивши, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки померла особа вже не має правоздатності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК