Провадження № 2/359/4167/2026
Справа № 359/3993/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Бокей А.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про поділ майна подружжя з вимогою: визнати автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску VIN НОМЕР_1 ) об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки у спільному майні у розмірі 197207,50 грн.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.21-22).
У підготовчому засіданні 26 серпня 2026 року позивачем подано мирову угоду від 20 серпня 2026 року, а також заяву відповідача від 20 серпня 2026 року про затвердження мирової угоди.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала мирову угоду і просила її затвердити, наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі їй роз`яснені і зрозумілі.
Відповідач за змістом поданої заяви просив затвердити мирову угоду, здійснити розгляд справи без його присутності, наслідки затвердження мирової угоди йому відомі і зрозумілі.
Згідно із наданими протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, мирова угода та заява підписані відповідачем ОСОБА_2 власним кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Дослідивши подані заяву, мирову угоду, заслухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в зв`язку з цим провадження у справі належить закрити з наступних підстав.
Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
При цьому суд враховує, що за змістом п. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому угода підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.
Долучені до матеріалів справи належні та допустимі докази підтверджують, що сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25лютого 2025 року (справа №359/13969/24) (а.с.6-7).
У шлюбі на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.01.2020 року подружжям було набуто у власність автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9-10, 11 9VIN НОМЕР_1 ).
Суд враховує, що правовідносини, які виникли між сторонами, і які сторони врегулювали у спосіб укладення мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя, врегульовані Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України, і умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству.
Так, за змістом ч.ч.1, 2 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За змістом ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
За змістом ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Так, за змістом ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
За частиною другою статті 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до частини другої статті 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
При цьому, подружжя має право самостійно визначити вартість спільного майна за взаємною згодою під час його поділу.
З огляду на викладене, підстави не задовольняти подану заяву про затвердження мирової угоди у суду відсутні.
Згідно з умовами мирової угоди сторони визначили порядок відшкодування понесених позивачкою витрат по сплаті судового збору.
Крім того, в силу вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного позивачу належить повернути 50% сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255,259-260, 353,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду від 20 серпня 2026 року, укладену між ОСОБА_1 (Позивач), та ОСОБА_2 (Відповідач) у цивільній справі №359/3993/26, які дійшли взаємної згоди врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди на наступних умовах:
1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач виплачує Позивачу грошову компенсацію за її частку в спільному автомобілі у загальному розмірі 3200 доларів США (три тисячі двісті доларів США), що за курсом НБУ станом на дату укладення цієї угоди становить 143550 гривень 72 копійки.
1.1. Враховуючи фінансове становище Відповідача, Позивач надає розстрочку виконання зобов`язання. Відповідач зобов`язується сплатити вищевказану суму частинами протягом 8 (восьми) місяців шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (IBAN: НОМЕР_4 ) або готівкою за наступним графіком:
до 30 вересня 2026 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.);
до 31 жовтня 2026 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.);
до 30 листопада 2026 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.);
до 31 грудня 2026 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.):
до 31 січня 2027 року - 400 доларів США (що еквівалентно 1 7943,84 грн.);
до 28 лютого 2027 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.);
до 31 березня 2027 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.);
до 30 квітня 2027 року - 400 доларів США (що еквівалентно 17943,84 грн.).
2.Додатково до суми компенсації, Відповідач зобов`язується добровільно відшкодувати Позивачу 50% сплаченого нею судового збору (згідно з квитанцією від 06.04.2026 року на суму 1972,08 грн.) у розмірі 986 гривень 04 копійки (дев`ятсот вісімдесят шість гривень чотири копійки) шляхом перерахування цих коштів разом із першим платежем - до 30 вересня 2026 року.
3.У випадку прострочення Відповідачем сплати будь-якого з платежів, зазначених у п. 2 цієї Угоди, більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, дія розстрочки припиняється і вся сума заборгованості підлягає негайному стягненню в примусовому порядку.
4. Сторони усвідомлюють, що відповідно до ч. 4 ст. 208 ЦПК України, ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання умов угоди Відповідачем. Позивач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби.
5. З моменту виконання умов цієї Мирової угоди в повному обсязі, будь-які майнові спори та претензії між Сторонами щодо вищевказаного автомобіля вважаються повністю врегульованими.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 50% сплаченого судового збору на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк» №2.606029171.1 від 06.04.2026 у сумі 986 гривень 04 копійки (дев`ятсот вісімдесят шість гривень чотири копійки).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Закрити провадження у справі.
В силу вимог ч.2 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може виконуватися у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення (підписання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення (підписання) ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів