Справа № 2-52/11
Провадження № 2-зз/559/8/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Костянтиновича, заінтересована особа - АТ «УкрСиббанк», про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак Сергій Костянтинович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову,вжитих ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.09.2010 року у справі №2-52/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11310485000 від 11 березня 2008 року та Договором поруки від 11 березня 2008 року №185553 та скасувати арешт та заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (нумерацію змінено на Вигнанка, 50), земельні ділянки загальною площею 0,0995 гектарів (кадастровий номер [номер приховано]:001:1070) та 0,1327 га (кадастровий номер [номер приховано]:001:1071) та знаходиться в АДРЕСА_1 (нумерацію змінено на Вигнанка, 50).
Свою заяву обґрунтовує тим, що впровадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11310485000 від 11 березня 2008 року та Договором поруки від 11 березня 2008 року №185553. В межах розгляду справи 07 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області постановлено ухвалу, справа №2-84/10 (2-52/11), якою заяву про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_3 .
В подальшому було виявлено, що ухвала межах розгляду справи від 07 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №2-84/10 (2-52/11), якою заяву про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не скасована та не втратила свою дію.
Згідно повідомлення ДВДВС у Дубенському районі Рівненської області наявна інформація про виконавче провадження №32062122 з виконання виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду від 22.02.2012 №2-52 про стягнення заборгованості в сумі 283547,35 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанку». 20.12.2016 вказане виконавче провадження завершено на підставі п.іч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням заяви №316/2016-07 від ПАТ «Укрсиббанку» про повернення виконавчого листа №2-52/11.
Окрім того, про відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_2 перед AT «Укрсиббанк» свідчить і довідка видана AT «Укрсиббанк» №1012 від 08.06.2022.
Таким, чином ОСОБА_4 повністю виконано свої фінансові зобов`язання перед ПАТ «Укрсиббанк» та виконано рішення суду в добровільному порядку.
Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11310485000 від 11 березня 2008 року та Договором поруки від 11 березня 2008 року №185553.
В межах розгляду справи 07 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області постановлено ухвалу, справа №2-864/10 (2-52/11), якою заяву про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_3 , що підверджується свідоцтвами про право на спадщину.
Згідно повідомлення ДВДВС у Дубенському районі Рівненської області наявна інформація про виконавче провадження №32062122 з виконання виконавчого листа Дубенського міськрйонного суду від 22.02.2012 №2-52 про стягнення заборгованості в сумі 283547,35 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанку». 20.12.2016 вказане виконавче провадження завершено на підставі п.іч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням заяви №316/2016-07 від ПАТ «Укрсиббанку» про повернення виконавчого листа №2-52/11.
Окрім того, про відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_2 перед AT «Укрсиббанк» свідчить і довідка видана AT «Укрсиббанк» №1012 від 08.06.2022.
Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, є всі підстави для скасування вжитих по даній справі заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 07.09.2010 року у справі №2-52/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11310485000 від 11 березня 2008 року та Договором поруки від 11 березня 2008 року №185553 та скасувати арешт та заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (нумерацію змінено на Вигнанка, 50), земельні ділянки загальною площею 0,0995 гектарів (кадастровий номер [номер приховано]:001:1070) та 0,1327 га (кадастровий номер [номер приховано]:001:1071) та знаходиться в АДРЕСА_1 (нумерацію змінено на Вигнанка, 50).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі та до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Макеєв