Справа № 289/1292/26
Провадження № 2/361/4676/26
26.08.2026
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 серпня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Руденко С.П. від імені та в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Радомишльський районного суду Житомирської області із зазначеним позовом.
Ухвалою Радомишльський районного суду Житомирської області від 06 липня 2026 року справу передано за підсудністю на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та його представника у підсистемі «Електронний суд» 21 серпня 2026 року, про що свідчить відповідна довідка, яка містяться у матеріалах справи.
24 серпня 2026 року Вх. № 43292 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.П. через систему «Електронний суд» подав заяву в якій просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на максимально встановлений строк до десяти днів з дня отримання ухвали.
Зазначив, що останній день усунення недоліків припадає на 24 серпня 2026 року, що є святковим - Днем Незалежності. Враховуючи безпекову ситуацію в Україні, особливо в дні, присвячені святкуванню Дня Незалежності, в позивача виникли перешкоди в пошуку компанії, яка здійснює переклад текстів на українську мову та нотаріальне посвідчення справжності підпису перекладача, оскільки дані компанії встановили вихідними днями 24 - 25 серпня, з метою забезпечення безпеки власним працівникам, враховуючи численні попередження правоохоронних органів, СБУ та інших посадових осіб про можливі масовані обстріли м. Києва та Київської області.
Даний фактор ускладнює позивачу забезпечити вчасне виконання вимог суду в установлений строк.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.127 ЦПК України).
Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст.127 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 указував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX, норми ст. 73 КЗпП щодо визначення святкових і неробочих днів під час воєнного стану не застосовуються.
Враховуючи викладене, 24 серпня 2026 року - День Незалежності України є святковим, проте робочим днем.
Будь-яких доказів щодо зміни розпорядку роботи 24 та 25 серпня 2026 року установ і організацій, до яких мав намір звернутися позивач, його представник суду не надав.
За таких обставин суддя дійшла висновку, що наведені представником позивача причини для продовження строку усунення недоліків не є поважними, а тому підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя встановивши, що причини для продовження строку усунення недоліків не є поважними, позивачем у встановлений строк недоліки ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року не усунуто, дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у продовженні строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати не поданою та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна