Судові рішення

Ухвала № 139258690 у справі № 493/1689/24 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 у цивільній справі № 493/1689/24 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Таварткіладзе О. М.

Справа№ 493/1689/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяТаварткіладзе О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139258690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5967/26

Справа № 493/1689/24

Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Романа Геннадійовича про призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Р.Г. про призначення судової технічної експертизи документу - задоволено, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову технічну експертизу документу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 26.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», Приватне підприємство «Левчик» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подані до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржником не надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн (3328 х 0,8), виходячи з 1 прожиткового мінімуму для працездатних осібта необхідності застосування коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими матеріалами всім учасникам справи, а також сплати судового збору та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.03.2026 Ухвала № 134814754 без тексту Балтський районний суд Одеської області
10.03.2026 Ухвала № 134716176 без тексту Балтський районний суд Одеської області
03.02.2026 Ухвала № 133747811 без тексту Балтський районний суд Одеської області
22.07.2025 Ухвала № 128999527 без тексту Балтський районний суд Одеської області
23.06.2025 Ухвала № 128318603 без тексту Балтський районний суд Одеської області
24.12.2024 Ухвала № 123997246 без тексту Балтський районний суд Одеської області
05.11.2024 Ухвала № 122785596 без тексту Балтський районний суд Одеської області
15.10.2024 Ухвала № 122299497 без тексту Балтський районний суд Одеської області
15.10.2024 Ухвала № 122299495 без тексту Балтський районний суд Одеської області
15.10.2024 Ухвала № 122299494 без тексту Балтський районний суд Одеської області
15.10.2024 Ухвала № 122299493 без тексту Балтський районний суд Одеської області