Справа № 211/4350/24
Провадження № 2/211/107/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 серпня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. Про смерть діда позивачці не було відомо. У травні 2024 року їй про даний факт повідомила її бабуся, відповідач по справі. Також, бабуся повідомила, що після смерті її діда, вона є спадкоємцем за правом представлення після смерті її батька. Позивачка звернулась до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи, однак отримала лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви і прийняття спадщини. Зазначає також, що позивачці не було відомо про смерть її діда, отже вона не мала змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що пропуск строку для прийняття спадщини обумовлено об`єктивними причинами, тому просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць.
Ухвалою суду від 16.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху.
05 серпня 2024 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.
23 серпня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.
11 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Неклесою М.М. подано заяву про зупинення провадження по справі, яка мотивована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: САКСАГАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Предметом розгяду є те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_6 , про що дізналась позивач після проведення експертною установою ДНК тесту після загибелі ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року провадження по справі зупинено в зв`язку з тим, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст.252 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
29.05.2026 Покровським районним судом міста Кривого Рогу по справі №212/9305/24 було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду.
06.07.2026 провадження по справі було поновлено.
26 серпня 2026 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу для розгляду по суті.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.
Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1684.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1108.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно витягу з Державного реєстру №0[телефон приховано] від 18.06.2024 р.
Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 15.05.2020, про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис №136.
За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.02.1999 №273.
Для реалізації свого спадкового права позивач після смерті ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. із заявою про заведення спадкової справи, але отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповіт або за законом.
Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок висловив і Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, справа №565/1145/17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Як було зазначено у позовній заяві та підтверджено документально позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не була обізнана про те, що оскільки її батько помер раніше, вона також має право успадкувати майно після смерті свого діда замість нього. Крім того в Україні 24.02.2022 було оголошено воєнний стан, часті повітряні тривоги, ракетні обстріли, перебої з електропостачанням вплинули на роботу підприємств, установ, організацій усіх форм власності, також позивачем долучено довідки про те, що її малолітня дитина часто хворіла протягом 2022, 2023 років, тому позивач об`єктивно мала певні перешкоди у вчиненні дій, пов`язаних з оформленням документів для прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, відсутні заперечення з боку іншого спадкоємця - відповідача у справі, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в один місяць з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.08.2026.
Суддя Костенко Є. К