Судові рішення

Ухвала № 139259229 у справі № 489/3230/26 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 у цивільній справі № 489/3230/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, суддя Попов В. В.

Справа№ 489/3230/26
СудІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
СуддяПопов В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139259229

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 489/3230/26

Номер провадження 2/213/1883/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2026 до суду, за підсудністю, надійшов вказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 21.07.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки позивач ТОВ "Споживчий центр" та представник позивача Новіков І.А. зареєстрували електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана в їх електронні кабінети.

Документ доставлено: 22.07.2026 11:44:42 та 22.07.2026 11:50:18 відповідно.

Станом на 24.08.2026 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 24 серпня 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Ухвала № 138386534 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
20.05.2026 Ухвала № 136664993 без тексту Криворізький районний суд Дніпропетровської області
20.04.2026 Ухвала № 135849615 без тексту Інгульський районний суд міста Миколаєва