Єдиний унікальний номер 205/6561/26
Номер провадження2-з/205/1037/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача Помінова О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Келембет Ілони Миколаївни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
18.06.2026 представником позивача Келембет І.М. було подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної, оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі N?205/6561/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділ 1/2 частини квартири в натурі. Просила доручити проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик. Будівельний, 1, т.[телефон приховано]) та поставити експерту наступні питання: Визначити можливі варіанти поділу - 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 , загальна площа 45,8 кв.м. в натурі; Визначити ринкову вартість 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 , загальна площа 45,8 на час проведення судової експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримали клопотання про призначення експертизи та просили задовольнити.
Представник відповідача Помінов О.В. не заперечував проти задоволення клопотання в частині питання визначення ринкової вартості 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро), загальна площа 45,8 на час проведення судової експертизи.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя.
Приписами ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.
Згідно ст. 7-1 ЗУ «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно із ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та з метою забезпечення судом реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Суд враховує предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Також суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 509/105/14ц (61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 252, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Келембет Ілони Миколаївни про призначення по справі судової будівельно - технічної, оціночно-будівельної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно- технічну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик. Будівельний, 1, т.[телефон приховано]).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Визначити можливі варіанти поділу - 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 , загальна площа 45,8 кв.м. в натурі.
Визначити ринкову вартість 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро), загальна площа 45,8 на час проведення судової експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис ГРОНА