Ухвала № 139261632 у справі № 354/1413/25 від 27.08.2026

Справа № 354/1413/25

Провадження № 22-ц/4808/1203/26

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О. М.

Суддя-доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Василишин Л. В.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який підписаний Митровкою Ярославом Васильовичем на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року та 10 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2026 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження відповідачу було роз`яснено право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

20 серпня 2026 року до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ДП «Ліси України», який підписаний Митровкою Я. В. на зазначену апеляційну скаргу, а також клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Вивчивши подані відзив та клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони підлягає поверненню з огляду на такі обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 січня 2025 рокуу справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) дійшов наступних висновків.

Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.

Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Подібний висновок також містяться в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 188/846/23, від 26 березня 2025 року у справі № 463/11446/23,від 20 лютого 2026 рокуу справі № 612/104/24.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Митровка Я. В. надав ордер серії АО № 1228026, згідно з яким ДП «Ліси України» уповноважує представляти інтереси у судах будь-якої юрисдикції та інстанції, адвоката Митровку Я. В. Однак, відомостей про те, що адвокат Митровка Я. В. має право надавати правничу допомогу відповідачу у Івано-Франківському апеляційному суді вказаний ордер не містить.

Будь-якого іншого документу (зокрема договору про надання правничої допомоги), що посвідчує повноваження представника у Івано-Франківському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив та клопотання підписано особою, яка не має повноважень їх підписувати, такий відзив та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 183, 360, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відзив Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який підписаний Митровкою Ярославом Васильовичем на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2026 року, а також клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

Л. В. Василишин