УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3618/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Миколайчука П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левківського Сергія Васильовича на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року
в с т а н о в и в :
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі - Товариство, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №1227-1822 від 23.06.2023 у розмірі 29000,00 грн та 2422,40 грн судового збору.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2026 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2422,40 грн скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким компенсовано ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Верховного Суду від 24.06.2026 постанову Житомирського апеляційного суду від 15.05.2026 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.07.2026 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
23 липня 2026 року до Житомирського апеляційного суду від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла заява про відмову від позову, в якій, посилаючись на п.1 ч.2 ст.49, ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, Товариство просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Дослідивши заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про відмову від позову, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Подана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заява є добровільним волевиявленням позивача щодо розпорядження своїми процесуальними правами. Підстав для неприйняття відмови від позову, передбачених ЦПК України, колегією суддів не встановлено.
У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про відмову від позову підлягає задоволенню з визнанням нечинним рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.12.2024 та закриттям провадження у справі.
При цьому колегія суддів роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст.49, 206, 256, 373, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: