справа № 462/7445/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І. С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,
встановила:
представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротинська А. П. через систему «Електронний суд» звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 31287 на вклад «Депозитний» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2012 року в розмірі 60 000,00 доларів США та стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 10 674 734,66 грн. інфляційного збільшення; 2 455 233,58 грн. штрафних санкцій.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, однак в порушення цієї вимоги не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно вимог абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 916/2110/20.
Із наданої представницею позивачки квитанції № 8458532 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що позивачкою до електронного кабінету відповідача АТ «Ощадбанк» скеровано файл із назвою «Позовна заява». Водночас у графі «Кількість сторінок» відомості відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, який саме обсяг документа було доставлено до електронного кабінету відповідача, а також чи були йому скеровані додатки до позовної заяви.
Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами. Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженні вимоги до оформлювання документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність, однак копії вищезазначених документів, не відповідають зазначеним нормам, текст є нечитабельним, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу і вивчення їх судом так і відповідачем, тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства, так як у суду можуть виникнути труднощі при вивченні матеріалів справи, що позбавить суд можливості встановити фактичні обставини справи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України подано копії документів для суду, зокрема Договору № 31287 на вклад «Депозитний» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2012 року, які є неналежної якості та нечитабельними. Текст документа на окремих його частинах є розмитим, у зв`язку з чим його зміст неможливо належним чином прочитати та встановити відомості, що мають значення для розгляду справи.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
постановила:
заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: І.С. Мруць