Справа № 161/16851/26
Провадження № 2/161/7943/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2026 року АТ «Універсал Банк» через свого представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 177 ЦПК України, а саме: встановлено, що позивач неналежно виконав приписи ч.7 ст.43 ЦПК України, оскільки надіслав матеріали позову відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно перевірених судом даних Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_2 .Зазначено, що позивачу необхідно надіслати матеріали позовної заяви з додатками відповідачу за належною адресою його зареєстрованого місця проживання та надати суду докази надіслання
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 13 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.
14 серпня 2026 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву, у якій зазначив, що надає докази надсилання позову відповідачу.
Водночас будь-яких доказів на підтвердження такого надсилання до заяви позивачем не долучено.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення її без руху, оскільки належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами суду не надано. Саме лише зазначення у заяві про надання таких доказів без їх фактичного долучення не свідчить про виконання вимог ухвали суду.
За таких обставин суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПКУкраїни, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати не поданою та повернути її позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 27 серпня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій