Єдиний унікальний номер 725/4285/13-ц
Номер провадження 2-зз/725/14/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді Федіної А.В.
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Т.А., про скасування заходів забезпечення позову в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, ОСОБА_1 у літку 2013 року звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя та з метою забезпечення вказаного позову просив накласти арешт на спірний автомобіль марки HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску та до набрання чинності рішенням по вказаній цивільній справі просив заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які певні дії щодо вище вказаного автомобіля.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року заяву задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_1 з правом керування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Зазначав, що необхідність у заходах забезпечення позову на той час полягала в тому, що в технічному паспорті на вказаний автомобіль визначено відповідача як особу, яка має право керування автомобілем марки HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також вказаний автомобіль перебував на той час у її користуванні, натомість ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23.10.2013 року провадження у справі про поділ майна подружжя закрито, адже між сторонами затверджено мирову угоду, а тому потреба в заходах забезпечення позву відпала, натомість у відповідному судовому рішенні не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням наведеного, посилаючись на норми ст. 158 ЦПК України, просила скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року.
В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача та від відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити.
За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Так, за наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_1 з правом керування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.10.2023 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі №725/4285/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до умов якої: визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.0 л., державний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 частку в майні, а саме 1/2 вартості автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.0 л., державний номер НОМЕР_1 кошти в сумі 64104 грн. або 8000 доларів США; право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.0 л., державний номер НОМЕР_1 - припинено.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З огляду на наведені вище обставини, зокрема факт звернення позивача, на користь якого було застосовано заходи забезпечення позову, із заявою про їх скасування, свідчить про те, що необхідність в заходах забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року на даний час відпала, а тому відповідне клопотання слід задовольнити та заходи забезпечення позову скасувати.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 83, 84, 158, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року у справі 725/4285/13-ц на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_1 з правом керування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали після набрання нею законної сили направити ТСЦ МВС №7341 (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М; ел. пошта: tsc7341@hsc.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.