ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року Справа № 160/16391/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Папонової Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі № 160/16391/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.06.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), грошового забезпечення за період служби з 09.08.2022 року по 30.04.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (а саме станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), як розрахункової величини для визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), грошового забезпечення за період служби з 09.08.2022 року по 30.04.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), та виплатити різницю між перерахованими і фактично виплаченими сумами грошового забезпечення (із урахуванням усіх щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, нарахованих на основі посадового окладу та окладу за військовим званням), за вирахуванням обов`язкових податків та зборів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку № 44;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, обчисленого із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня кожного відповідного року, та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) різницю між перерахованими і фактично виплаченими сумами.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 15.06.2026 року передана судді Пруднику С.В.
17.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.07.2026 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечуває щодо задоволення позовних вимог.
03.07.2026 року від представника позивача Папонової О.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин.
17.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Папонової Олени Володимирівни про зупинення провадження, в якому просить: зупинити провадження у справі № 160/16391/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).
Аргументи даного клопотання зводяться до того, що предметом спору у цій справі є правомірність дій та бездіяльності Відповідача щодо використання при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням фіксованої розрахункової величини у розмірі 1 762,00 гривень, встановленої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481. На даний час ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року справу № 240/401/26 у аналогічних правовідносинах було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стала необхідність формування єдиної правозастосовчої практики через різний підхід колегій суддів до застосування норм права, а саме положень Постанови КМУ № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Зважаючи на те, що правовідносини у справі № 240/401/26, яка зараз перебуває на розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду, та у цій справі є повністю подібними, а майбутні висновки Верховного Суду матимуть вирішальне значення для правильного вирішення даного спору, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
З огляду на викладене, суд зазначає про таке.
Статтею 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26.
Предметом розгляду у справі № 240/401/26 є питання правомірності застосування п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст. 7 та ст. 265 КАС України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2026 у справі № 240/401/26 підготовку справи до касаційного розгляду закінчено, а справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що правовідносини в межах справи № 160/16391/26 є подібними до тих, які є предметом касаційного перегляду в справі № 240/401/26, зокрема в частині застосування п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 в редакції з 29.01.2020 при здійсненні перерахунку грошового забезпечення позивача з 20.05.2023, а відтак зміст позовних вимог у цій справі охоплюється предметом касаційного перегляду у справі 240/401/26.
При цьому, суд також враховує наявність судового рішення, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481.
Дійсно рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 було визнано протиправним та нечинним.
Водночас зазначене судове рішення було оскаржене Кабінетом Міністрів України у касаційному порядку, а постановою Верховного Суду від 16.07.2026 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Отже, саме наявність різних підходів до застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 та необхідність формування єдиної правозастосовної практики стали підставою для передачі справи № 240/401/26 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. За висновком Верховного Суду, існує правова невизначеність щодо застосування положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 після прийняття постанови № 481, що й зумовлює необхідність вироблення єдиного правового підходу. Тим більше актуальність такого висновку іще більше зросла у зв`язку з прийняттям Верховним Судом 16.07.2026 постанови у справі № 320/29450/24.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що оскільки в межах цієї справи правовідносини є подібними до тих, які є предметом касаційного перегляду в справі № 240/401/26 (щодо застосування пункту 4 Постанови № 704 при визначенні розміру грошового забезпечення військовослужбовців), правовий висновок, який буде сформовано об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 240/401/26, матиме значення для забезпечення єдності судової практики та однакового застосування норм матеріального права судами під час вирішення цієї справи.
За таких обставин, враховуючи подібність правовідносин у даній справі та в адміністративній справі № 240/401/26, та беручи до уваги той факт, що формування відповідної правової позиції у справі № 240/401/26, яка переглядається об`єднаною палатою Верховного Суду, може вплинути на результати розгляду цієї справи, суд робить висновок про наявність правових підстав та об`єктивних обставин для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Керуючись ст. ст. 120, 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №240/401/26.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник