ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі
26 серпня 2026 року Справа №160/23686/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
06 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] форма «Р» з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 133525,78 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] форма «Р» з військового збору на загальну суму 11127,15 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] штрафна санкція форма «ПС» на загальну суму 8647,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] штрафна санкція форма «ПС» на загальну суму 340,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 164,39 грн.
20.08.2026 позивачем на виконання ухвали від 10.08.2026 надано документ про сплату судового збору у розмірі 164,39 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
25.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху до моменту усунення позивачем недоліків позовної заяви, у разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк - залишити позовну заяву без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.03.2026 року № [номер приховано] штрафна санкція форма «ПС» на загальну суму 340,00 грн. Втім, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу Суду, що разом з позовною заявою, Позивачем долучено до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення від 11.03.2026 року №[номер приховано], тобто, фактично відмінне за своїм номером, від зазначеного у прохальній частині позовної заяви.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві позивачем заявлено вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] штрафна санкція форма «ПС» на загальну суму 340,00 грн.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] є також предметом оскарження, проте сума штрафної санкції, визначена в ньому, складає 8647,00 грн.
Суму штрафної санкції 340,00 грн визначено позивачеві податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2026 №[номер приховано], копія якого долучена до матеріалів позову.
Таким чином, суд допускає, що неправильний номер оскаржуваного податкового повідомлення - рішення міг бути зазначений у прохальній частині позовної заяви внаслідок допущеної технічної помилки, разом з тим свідчить про недотримання вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, а саме - заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2026 № [номер приховано] штрафна санкція форма «ПС» на загальну суму 340,00 грн суперечить змісту долучених до позову доказів.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України (зазначити коректні реквізити оскаржуваних податкових повідомлень - рішень).
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України (зазначити коректні реквізити оскаржуваних податкових повідомлень - рішень), доказами направлення її відповідачеві або наданням примірника уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська