ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/23610/25
категорія 108080100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (далі - позивач) із позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.07.2025 за №538/33-00-07-03 в розмірі 15283,50 грн штрафної санкції.
У обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведена фактична перевірка ПП "Укрпалетсистем" господарської одиниці АЗК магазину №17 (Житомирська область, Житомирський район, с. Йосипівка, вул. Житомирська, 197) з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального з 13.06.2025 за період діяльності платника податків (суб`єктів господарювання), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 13.06.2025 №13085/06/25/32285225 та винесено податкове повідомлення-рішення за №538/33-00-07-03 від 04.07.2025 про застосування штрафних санкцій на суму 15283,50 грн.
Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну.
Суддя Панкеєва В.А. своєю ухвалою від 15.10.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Також ухвалою від 15.10.2025 до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Указом Президента України №963/2025 від 13 грудня 2025 року Панкеєву Вікторію Анатоліївну призначено на посаду судді Житомирського апеляційного суду.
Наказом Голови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 №01-01-ос суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну відраховано зі штату у зв`язку з призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду.
В подальшому на підставі розпорядження №6 від 06.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого суддю Чернову Ганну Валеріївну визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи.
Ухвалою суду від 16.01.2026 суддею Черновою Ганною Валеріївною прийнято до провадження адміністративну справу №240/23610/25 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що в ході аналізу електронних копій розрахункових документів, створених реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером [номер приховано] та переданих до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, інформація про які міститься в базах даних ДПС України СОД РРО встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку без надання покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змісту із зазначенням обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку. На думку відповідача, відсутність цього реквізиту позбавляє документ статусу розрахункового, що є порушенням пунктів 2, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР та тягне відповідальність за пунктом 1 статті 17 цього Закону. Також відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду, які підтверджують правомірність застосування штрафу 150% вартості товару за повторне порушення. Наголошує, що дані СОД РРО є належним джерелом інформації для висновків перевірки, а позивач не надав доказів протилежного змісту (зокрема, роздрукованих чеків з фіскальної пам`яті РРО із зазначенням спірного реквізиту).
Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" правом на подання пояснень не скористалося.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2003 за №1 306 120 0000 000522 та як платник податків з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 32285225. Основним видом діяльності згідно коду КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі статті 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 п.п. 80.2.2 п. 80.2 п. 80.8 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ згідно наказу від 04.06.2025 № 1434-п "Про проведення фактичної перевірки ПП "Укрпалетсистем" (ЄДРПОУ 32285225)", направлень на перевірку від 04.06.2025 №2719, №2720 проведено з 05.06.2025 по 13.06.2025 фактичну перевірку ГО АЗС-магазин №17, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Йосипівка, вул. Житомирська, 197, де здійснює господарську діяльність ПП "Укрпалетсистем" (ЄДРПОУ 32285225) з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, порядку ведення обліку товарних запасів, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), з проведенням хронометражу господарських операцій.
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.06.2025 №13085/06/25/32285225.
Перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків не встановленої форми та змісту - відсутні обов`язкові реквізити фіскального чека (рядок обов`язкових реквізитів фіскального чека-цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої), передбачені пунктом II "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.06.2016 (зі змінами та доповненнями) на загальну суму 45466,70 грн., так у період з 03.07.2022 по 06.12.2023 встановлено реалізацію алкогольних напоїв без зазначення в чеках обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку (серія та номер) (далі - МАП), на загальну суму 10189,00 грн., де перший чек №76908 від 03.07.2022 по реєстратору розрахункових операцій з фіскальним номером [номер приховано] о 17 год. 57 хв. реалізовано в т.ч. одну пляшку коньяку Кобл.Рез 3 зірки 0,25л 40 % спирту без зазначення в чеку обов`язкового реквізиту МАП, сума чеку 296,90 грн.
За результатами фактичної перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.07.2025 №538/33-00-07-03 на суму 15 283,50 грн., яке скеровано платнику податків листом від 07.07.2025 №2365/6/33-00-07-03.
Не погоджуючись з таким правопорушенням, ПП "Укрпалетсистем" подало скаргу на ППР від 04.07.2025 №538/33-00-07-03.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.09.2025 №27061/6/99-00-06-03-02-06 у задоволенні скарги відмовлено, ППР залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон № 265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Згідно частини 1 статті 15 Закону України № 265/95-ВР контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до норм пункту 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються штрафні санкції у разі встановлення в ході перевірки факту:
- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.
Як встановлено з матеріалів справи, згідно акту фактичної перевірки від 13.06.2025 №13085/06/25/32285225, встановлюючи порушення позивачем п. 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, відповідач керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).
Проте ті дані, на які посилається відповідач, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23, згідно якого відомості СОД РРО, на які посилається контролюючий орган, які внесені у базу даних системи обліку даних РРО та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.
Так, долучення витягу з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), не може бути підставою для підтвердження продажу товару без зазначення в чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.
Саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не Реєстри чеків з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги.
У якості додатку до Акту перевірки відповідачем долучено Реєстри чеків в розрізі PPO у вигляді інформації щодо чеків реалізації алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню МАП, без зазначення обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду МАП. Разом з тим, у розумінні ст. 73 КАС України вказані Реєстри не є належним доказом відображення господарських операцій, на підставі яких можливо встановити наявність/відсутність порушень позивачем положень Закону України №265/95-ВР, визначених у податковому повідомленні-рішенні, що оскаржуються.
Суд приймає доводи позивача про те, що сама лише податкова інформація не є тим джерелом отримання податкової інформації, яка згідно з положеннями статті 83 ПК України може бути підставою для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок, а відтак не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства таким платником. Більш того, така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Відповідачем до акту перевірки не було надано жодного з розрахункових документів оригіналів/копій фіскальних чеків, які підтверджували твердження контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).
За таких обставин, вчинення порушення позивачем у вигляді проведення розрахункової операції через РРО розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та помер) не доведено належними та достовірними доказами.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2025 за №538/33-00-07-03 в розмірі 15283,50 грн штрафної санкції.
Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 01 липня 2026 року по справі №240/22298/25.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Житомирська обл., Коростенський р-н, 11571, РНОКПП/ЄДРПОУ: 32285225) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026, РНОКПП/ЄДРПОУ: 44045187), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" (пров. Чугуївський, 19-А, м. Київ, 03067, ЄДРПОУ: 37141526) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.07.2025 за №538/33-00-07-03 в розмірі 15283,50 грн штрафної санкції.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В. Чернова
26.08.26