Судові рішення

Ухвала № 139269647 у справі № 240/2678/21 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 в адміністративній справі № 240/2678/21 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Гурін Дмитро Миколайович.

Справа№ 240/2678/21
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяГурін Дмитро Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139269647

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/2678/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою за вх. №54530/26 від 23.07.2026 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 23.07.2026 вх. №54530/26 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/2678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.04.2021 Рішення № 96276820 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
01.03.2021 Ухвала № 95234603 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд