ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/3677/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Чернікова Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Чернікова Богдана Юрійовича звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати належного грошового забезпечення за період служби з 20.03.2022 року по 19.05.2023 року включно; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення, що підлягала виплаті відповідно до судового рішення у справі №260/4979/24 за весь час затримки виплати - за період з 20.03.2022 по 28.04.2026, виходячи із загальної суми 85535,00 грн. невиплаченого грошового забезпечення; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у не компенсації ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 за період служби з 20.03.2022 року по 19.05.2023 року включно у відповідності до судового рішення у справі №260/4979/24; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 за період служби з 20.03.2022 року по 19.05.2023 року включно у відповідності до судового рішення у справі №260/4979/24, виходячи із загальної суми 107259,42 грн. невиплаченого грошового забезпечення; 5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо несвоєчасного розрахунку ОСОБА_1 при його звільненні; 6) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 417726,00 грн.
01 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
30 червня 2026 року ухвалою суду витребувано від Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо розміру належних позивачеві при звільненні виплат, відомості щодо виплаченої суми на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24 та довідку про доходи ОСОБА_1 з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
27 липня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано платіжні інструкції.
06 серпня 2026 року ухвалою суду витребувано повторно від Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо розміру належних позивачеві при звільненні виплат, відомості щодо виплаченої суми на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24 та довідку про доходи ОСОБА_1 з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
В ухвалі судом зазначено, що надані відповідачем платіжні інструкції не можуть бути визнані належними та допустимими доказами виконання вимог ухвали суду від 30 червня 2026 року.
Так, зі змісту зазначених платіжних інструкцій неможливо встановити, що вони стосуються саме ОСОБА_1 , оскільки вони не містять відомостей, які б дозволяли ідентифікувати отримувача коштів як позивача у цій справі, а також не містять посилань на призначення платежу, яке б свідчило про виплату сум, належних йому при звільненні чи на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24.
Крім того, самі по собі платіжні інструкції не містять відомостей щодо розміру належних позивачеві при звільненні виплат, не підтверджують суму, виплачену на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24, а також не замінюють довідку про доходи, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Отже, надані відповідачем документи не дають можливості встановити обставини, для підтвердження яких ухвалою суду були витребувані відповідні докази, а тому не свідчать про належне виконання відповідачем вимог ухвали суду від 30 червня 2026 року.
17 серпня 2026 року відповідачем, на виконання вимог ухвали суду, подано відомості розподілу виплат до Військової частини НОМЕР_2 та відомості зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) до Військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, у клопотанні зазначено, що нараховані та виплачені кошти у зв`язку із звільненням подається окремими позиціями з тих підстав, що надати персоніфікований платіжний документ саме щодо позивача не є можливим з причини недоступності періоду, коли останнього було звільнено з військової служби у зарплатному проекті Приватбанку.
З приводу витребуваної судом довідки про доходи ОСОБА_1 з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 зауважують, що нормативно-правовими актами у сфері грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України не передбачено такого фінансового документу, як довідка про доходи, окрім картки особового рахунку. До суду було надіслано всі передбачені фінансовим господарством військової частини НОМЕР_2 докази щодо розміру належних позивачеві виплат, в тому числі за останні два місяці перед звільненням у вигляді карток особового рахунку позивача у розрізі посадового окладу, окладу за військовим званням, премій, надбавок, інших додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подані відповідачем документи не можуть бути визнані належним та достатнім виконанням вимог ухвали суду від 06 серпня 2026 року.
Зокрема, надані відомості не містять у належному та однозначному вигляді інформації, яка б дала суду можливість встановити фактичний розмір усіх виплат, належних позивачеві при звільненні, фактичну дату та розмір їх виплати, а також суму грошового забезпечення, виплачену саме на виконання рішення суду у справі №260/4979/24.
Посилання відповідача на неможливість надати персоніфікований платіжний документ саме по собі не звільняє його від обов`язку надати суду інші належні документи або відомості, які дають можливість достовірно встановити факт, дату, підставу та розмір виплати коштів позивачеві. Тим більше, що відповідні обставини безпосередньо мають значення для вирішення заявлених позовних вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, відповідач фактично не надав документа, який у структурованому та зрозумілому для суду вигляді містив би відомості про грошове забезпечення позивача за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, що передували звільненню, із зазначенням усіх складових такого грошового забезпечення та сум, які враховуються при обчисленні середнього заробітку відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Саме по собі твердження відповідача про те, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено окремої форми «довідки про доходи», не свідчить про неможливість надати суду відповідні відомості. Судом витребувано не документ певної назви чи форми, а інформацію, необхідну для встановлення розміру грошового забезпечення позивача за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці перед звільненням та вирішення питання щодо правильності обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Отже, надані відповідачем картки особового рахунку та інші документи не усувають необхідності у наданні повної, достовірної та персоніфікованої інформації щодо належних позивачеві виплат при звільненні, виплат на виконання рішення суду у справі №260/4979/24 та складових грошового забезпечення за два останні фактично відпрацьовані календарні місяці перед звільненням.
Суд звертає увагу, що витребувані докази мають безпосереднє значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, оскільки від їх змісту залежить можливість перевірки доводів позивача щодо наявності та тривалості затримки виплати належних йому сум, розміру такої виплати, правильності визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від відповідача відомості щодо розміру належних позивачеві при звільненні виплат, відомості щодо виплаченої суми на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24 та довідку про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати повторно від Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо розміру належних позивачеві при звільненні виплат, відомості щодо виплаченої суми на виконання рішення суду у справі № 260/4979/24 та довідку про доходи (грошове забезпечення) ОСОБА_1 з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 18 вересня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль