СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року Справа № 480/10784/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/10784/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач - 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач - 2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому, серед іншого, просив (пункти 14, 15 прохальної частини позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 солідарно нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30.06.2024 № 235 позивача з 30.06.2024 виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. Однак, станом на день прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу та усіх видів забезпечення, відповідачі не провели з ним розрахунку при звільненні, зокрема, не виплатили одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 вказану позовну заяву повернуто позивачу, втім, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 05.08.2024, направлено справу № 480/6293/24 до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та розподілено автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Бондарю С.О. та ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 № 298 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та справу розподілено судді Шевченко І.Г.
Ухвалою суду від 16.12.2024 справу № 480/6293/24 прийнято до провадження та частину позовних вимог (пункти 14, 15 прохальної частини позовних вимог) виділено в самостійне провадження, що зареєстровані в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 17.12.2024 у справі № 480/10784/24.
Ухвалою суду від 20.12.2024 справу № 480/10784/24 в частині позовних вимог (пункти 14, 15 прохальної частини позовних вимог) прийнято до провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30.06.2024 № 235 визначено виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за п`ять повних календарних років. Згідно довідки від 09.12.2024 про суми нараховані та виплачені при звільненні ОСОБА_1 дана виплата була перерахована на його картковий рахунок у сумі 62142 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зобов`язання щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_4 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30.06.2024 № 235 головного сержанта ОСОБА_1 , звільненого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 26.06.2024 № 59-РС відповідно до пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), з 30.06.2024 виключено зі списків особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 та усіх видів забезпечення (а. с. 17).
Зі змісту наказу вбачається, зокрема, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за п`ять повних календарних років служби (а. с. 17 зворотній бік).
Проте, як наголошує позивач, при звільненні зі служби позивачеві не виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, визначено відповідно до Конституції України Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).
Статтею 1 Закону № 2011-XII передбачено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 9 Закону № 2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України № 2011-XII (в редакції чинній на момент звільнення позивача з військової служби) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Порядок та умови нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби регламентується розділом XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, в редакції на час звільнення з військової служби позивача (далі - Порядок № 260, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 розділу ХХХІІ Порядку № 260 встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби, військовослужбовців, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або за призовом осіб із числа резервістів в особливий період) здійснюється виплата одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби у розмірах та на умовах, установлених пунктом 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до пункту 8 розділу ХХХІІ Порядку № 260 для визначення розміру одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби строк календарної служби осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, обчислюється згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (зі змінами).
Як вже встановлено судом, позивача звільнено з військової служби відповідно до пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Суд звертає увагу, що відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30.06.2024 № 235 визначено, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за п`ять повних календарних років служби.
Згідно довідки про суми нараховані та виплачені при звільненні головного сержанта ОСОБА_1 30.06.2024 від 09.12.2024 № 5/2325 одноразова грошова допомога при звільненні була нарахована та виплачена позивачу у розмірі 62142,00 грн (а. с. 66).
Будь-яких заперечень з приводу розміру цієї допомоги позивач не надсилав.
Відтак, суд дійшов висновку, що спірна одноразова грошова допомога була виплачена позивачу, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 27.08.2026.
Суддя І.Г. Шевченко