ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/2486/26
26 серпня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо врахування наданих довідок про складові заробітної плати для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» і рішення №192650007884 від 07.11.2025 про відмову в переведенні на інший вид пенсії,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за її заявою з 30.09.2024 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням виданих ГУ ДПС у Тернопільській області довідок про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років станом на вересень 2024; середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2024 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 1962 року народження є пенсіонеркою та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.
30.09.2024 позивач звернулася із заявою про переведення на інший вид пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» до якої було додано:
1) Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №592/5/19-00-10-31 від 27.09.2024;
2) Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №591/5/19-00-10-31 від 27.09.2024.
Однак, у відповідь позивач отримала винесене за принципом екстериторіальності рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №192650007884 від 04.10.2024 про відмову в переведенні яке оскаржила до суду та рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в справі №500/6354/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.10.2024 №192650007884 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 30.09.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи з 01.02.1993 по 01.05.2016 в органах державної податкової служби.
Проте із відповіді відповідача від 12.03.2026 №5677-4865/В-03/8-2200/26 на заяву позивача від 13.02.2026 відповідачем повторно відмовлено у переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в справі №500/6354/24 не покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області жодних зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Ухвалою суду від 14.08.2026 продовжено відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №500/2486/26.
Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 14035769).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення щодо позову подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк до 28.08.2026 надати суду усі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також усі звернення позивача щодо перерахунку її пенсії з доданими документами та прийняті за результатами їх розгляду рішення (повідомлення, листи тощо), зокрема щодо оскаржуваного рішення №192650007884 від 07.11.2025 про відмову в переведенні на інший вид пенсії, повідомлення позивача про його прийняття.
Продовжено строк розгляду адміністративної справи на один місяць.
На виконання вимог ухвали суду від 14.08.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 21.08.2026 подано до суду письмові пояснення та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
25.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить провести розгляд цієї справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції, так як вважає, що у зв`язку з складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження
Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.
За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, за загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заявляючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, необхідність виклику та допиту свідків тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи, яка заявляє заяву, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.
Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.
Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі предметом доказування є обставини щодо правомірності чи протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.11.2025 №192650007884, яким позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку із зменшенням розміру пенсії.
З метою з`ясування обставин справи, що підлягають доказуванню, суд ухвалою від 14.08.2026 витребував необхідні для розгляду справи матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також усі звернення позивача щодо перерахунку її пенсії з доданими документами та прийняті за результатами їх розгляду рішення (повідомлення, листи тощо), зокрема щодо оскаржуваного рішення №192650007884 від 07.11.2025 про відмову в переведенні на інший вид пенсії, повідомлення позивача про його прийняття., які будуть досліджені судом незалежно від того, чи розгляд справи буде здійснено у письмовому провадженні чи у судовому засіданні. Важливим у цьому випадку є належне виконання учасниками справи обов`язку надати докази на підтвердження обставин справи. При цьому суд зазначає, що порядок надання доказів чітко регламентований КАС України і відповідач не позбавлений права надати такі, незалежно від того проводиться розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи у порядку письмового провадження.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05.04.2022 у справі №520/13981/21 та від 03.12.2020 у справі №440/2722/20 зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.
Керуючись статтями 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції адміністративної справи №500/2486/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.