Провадження № 2/493/1086/26
Справа № 493/1347/26
У Х В А Л А
"27" серпня 2026 р. м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вчиненні дій із отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 29.07.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки у зв`язку з тим, що відповідач померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки). За аналогією, у разі смерті відповідача та наявності спірних правовідносин, що допускають правонаступництво, заміна померлого відповідача його правонаступником здійснюється за заявою (клопотанням) позивача. Однак у даному випадку така заява позивачем не була подана, не зазначені правонаступники відповідача, місце їхнього проживання та докази їхнього правонаступництва. Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовні вимоги у правовідносинах, що допускають правонаступництво, заявлені до померлої особи, не зазначені її правонаступники та не зазначені докази їх правонаступництва, не заявлене клопотання про заміну відповідача.
Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представнику позивача - адвокату Усенко М.І. була доставлена 29.07.2026 року до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
По закінченню вказаного строку позивач та його представник вказані в ухвалі недоліки не виправили, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ