П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40450/25
Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:15.05.2026р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук`янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління (далі - ГУ) ДПС в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів №47159/6/15-32-24-08-06 від 14 листопада 2025 року яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України;
- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути повідомлення 16 жовтня 2025 року №102165/6 про втрату, знищення документів ФОП ОСОБА_1 в результаті бойових дій (в порядку пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 01 вересня 2025 року між ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди приміщення №3. Згідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: АДРЕСА_1 . Загальна площа орендованого приміщення 15 кв.м. (п.1.2, 1.3 договору). Дане приміщення знаходиться у тимчасовій споруді торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для розміщення тимчасової споруди (мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності) (ТС) є паспорт прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС включає, зокрема, місцезнаходження ТС. Власник тимчасових споруд - ФОП ОСОБА_2 . На плані паспорту прив`язки групи тимчасових споруд торговельного, побутового та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності 2011 року, а саме на технічному плані, помічене як "Торгівельна зала №3". Приміщення було поділено між двома Орендарями: ФОП ОСОБА_1 (15 кв.м.) та ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (15 кв.м.). Відповідно до п.2.1. договору, мета оренди приміщення - для розміщення складу та офісу.
23 вересня 2025 року в результаті обстрілу збройними силами території України з застосуванням балістичних ракет відбувся вибух на території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім іншого, в результаті пожежі знищено групу тимчасових споруд. Таким чином, внаслідок ворожого обстрілу, орендоване ФОП ОСОБА_1 , приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, знищено меблі та бухгалтерські документи, зокрема, за період часу з 01 січня 2022 року по 23 вересня 2025 року.
Позивач вказує, що факт пожежі встановлено актом про пожежу Білгород-Дністровського районного управління цивільного захисту населення та превентивної діяльності від 23 вересня 2025 року. 23 вересня 2025 року Білгород-Дністровським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відкрито кримінальне провадження №12025162240001307 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України. 09 жовтня 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про визнання його потерпілим у даній справі.
У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із листом від 16 жовтня 2025року , яким надано повідомлення про втрату, знищення документів ФОП ОСОБА_1 в результаті бойових дій (в порядку пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України). До повідомлення про втрату, знищення документів ФОП ОСОБА_1 в результаті бойових дій надано перелік документів, що були знищені, копія договору оренди нерухомого майна від 01 вересня 2025 року №3, копія витягу з ЄРДР від 23 вересня 2025 року, акт про пожежу.
За результатами розгляду повідомлення, ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів №47159/6/15-32-24-08-06 від 14 листопада 2025 року, яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 , у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України.
В обґрунтуванні відмови відповідач зазначає, наступні підстави: в порушення пп.63.3 ст. 63 ПК України, та невиконання п.п.8.1, 8.4, 8.5 "Порядок обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, ФОП ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів після взяття офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не подав "Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" (за формою 20-ОПП); відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за ОСОБА_2 значиться закінчений будівельний об`єкт - комплекс, готель, реєстраційний №3216784151040 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 827 м, державна реєстрація ОНМ від 06 жовтня 2025 року номер запису про право власності №61840141 (опис: готель А-II, пральня Б, сарай Г, сарай Д, гараж Е, дворові споруди 1-2).
Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з позовом.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач також, зазначав наступне.
Неподання заяви за формою 20-ОПП може бути лише підставою для нарахування штрафу за неподання заяви, однак не може бути причиною відмови у застосуванні п.п.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України. Адже, податковий орган не заперечує того, що ФОП ОСОБА_1 , дійсно провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а лише зазначає про недотримання вимоги про офіційне сповіщення про це податкової.
Щодо висновків відповідача про невідповідність типів об`єктів, площ та адрес пошкоджених об`єктів, позивач зазначає, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься інформація виключно щодо об`єктів нерухомого майна. Натомість, позивач орендував приміщення, що знаходиться у торговельному павільйоні ОСОБА_2 , яке є тимчасовою спорудою і розміщене за адресою АДРЕСА_1 , згідно до паспорту прив`язки, як це і передбачено законодавством. З урахуванням зазначеного, інформації відносно цих споруд в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, апріорі бути не може, згідно до закону, вона туди не вноситься. Згідно до зазначеного акту про пожежу, "пожежа відбулась у торговельному павільйоні ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Причина пожежі - влучання боєприпасів (ракет) та їх уламків, внаслідок ведення бойових дій. Внаслідок пожежі знищено торговельний павільйон по радіусу 200 кв м.". Згідно до Витягу з ЄДРСР: "23.09.2025 в результаті обстрілу збройними силами території України з застосуванням балістичних ракет відбувся один вибух на території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та один вибух, в результаті якого було пошкоджено будівлю готелю… Також в результаті вибуху було пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради ( АДРЕСА_1 ), відділення Укрпошти ( АДРЕСА_2 ), п`ятиповерхова будівля офісні приміщення ( АДРЕСА_2 ), будинок культури ( АДРЕСА_2 ), приміщення магазину-бару "Ізюминка" (м. Татарбунари, вул. Центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені в результаті пожежі), також пошкоджено вікна в будівлях навколо, пошкоджено три легкові автомобілі, які були розташовані на території готелю". Таким чином, внаслідок ворожого удару не лише нерухоме майно ФОП ОСОБА_2 пошкоджено, а і тимчасові споруди - торговельні павільйони знищено, що так само належали ФОП ОСОБА_2 . При цьому, на відміну від нерухомого майна, що було частково зруйновано, тимчасові споруди були повністю знищені внаслідок пожежі від влучання боєприпасу.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (1502 Ізмаїльська ДПІ) юридична адреса: 68602, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вул. Шкільна, будинок 181. В наданих копіях документах, а саме в договорі оренди приміщення від 01 вересня 2025 року №3 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення, що орендується 15 кв.м. у ФОП ОСОБА_2 . В порушення пп.63.3 ст. 63 ПК України, та невиконання п.п8.1, 8.4, 8.5 Порядку, ФОП ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів після взяття офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не подав "Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" (за формою 20-ОПП). Наявні відомості про об`єкти оподаткування: АДРЕСА_3 . Відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС по ФОП ОСОБА_2 є відомості про об`єкти оподаткування, а саме: БАР "ЗУСТРІЧ", за адресою АДРЕСА_1 , стан об`єкта оподаткування: експлуатується (дата взяття на облік 18 жовтня 2018 року, дата внесення змін 30 вересня 2021 року). Приміщення яке відповідно до договору оренди від 01 вересня 2025 року №3 надається в оренду ФОП ОСОБА_1 , площею 15 кв.м. в відомостях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність відсутнє.
Також відповідач вказував, що згідно інформації зазначеної в копії отриманого акту про пожежу від 23 вересня 2025 року Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, зазначена адреса пожежі: АДРЕСА_1 та зазначено, що пожежею знищено торгівельний павільйон на площі 200 кв.м. У наданій копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, про вибух на території розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради (м. Татарбунари, вул. Центральна, 38), відділення Укрпошти (м. Татарбунари, вул. Центральна, 23), п`ятиповерхова будівля офісні приміщення (м. Татарбунари, центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені в результаті пожежі), пошкоджені три легкові автомобілі, які розташовані на території готелю. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за ОСОБА_2 значиться закінчений будівельний об`єкт-комплекс, готель, реєстраційний №3216784151040 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 827 кв.м., державна реєстрація ОНМ від 06 жовтня 2025 року номер запису про право власності №61840141 (опис: готель А-ІІ, пральня Б, сарай Г, сарай Д, гараж Е, дворові споруди 1- 2).
Вище зазначена інформація, на думку відповідача, свідчить про невідповідність даних наданих в документах ФОП ОСОБА_1 , а саме відсутність інформації щодо об`єктів оподаткування сторін зазначених в договорі оренди приміщення від 01 вересня 2025 року №3 в інформаційно-комунікаційних системах ДПС за основним місцем обліку платників податків. Невідповідність типів об`єктів, площ та адрес пошкоджених об`єктів згідно даних Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, який містить інформацію про зареєстроване право власності у ФОП ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, ГУ ДПС в Одеській області відмовило ФОП ОСОБА_1 , у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України, про що прийнято рішення про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів від 14 листопада 2025 року №47159/6/15-32-24-08-06.
Також відповідач зауважує, що п.44.5 ст. 44 ПК України установлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрат, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому Кодексу для подання податкової звітності. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абз.1 п.44.5 ст. 44 ПК України, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів №47159/6/15-32-24-08-06 від 14 листопада 2025 року.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути повідомлення ФОП ОСОБА_1 про втрату, знищення документів в результаті бойових дій (в порядку пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України) від 16 жовтня 2025 року вх. №102165/6 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
- суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, викладених у ст. 90 КАС України, щодо повного і всебічного з`ясування обставин та невірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин;
- в рішенні суду першої інстанції зазначено, що "матеріалами справи підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між бойовими діями та знищенням приміщення, в якому знаходиться офіс позивача". Даний висновок суду є помилковим, оскільки в даній категорії справ визначальним є встановлення судом факту втрати платником податків документів, пов`язаного з проведенням бойових дій;
- суд першої інстанції залишив поза увагою, положення пп.63.3 ст. 63 ПК України, та п.8.1, п.8.4, п.8.5 Порядком обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462) та безпідставно зазначив в судовому рішенні, що "контролюючий орган поставив в залежність застосування підпункту 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України від належного використання платником податків обов`язку щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП" не врахувавши, що саме подання заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" (за формою 20-ОПП) є належним підтвердженням використання в господарській діяльності офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 ;
- в порушення пп.63.3 ст. 63 ПК України, та невиконання п.п.8.1, 8.4, 8.5 Порядком обліку платників податків, ФОП ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів після взяття в оренду офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не подав "Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" (за формою 20-ОПП). Наявні відомості про об`єкти оподаткування: АДРЕСА_3 . Таким чином, Позивачем не підтверджено втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій Російської федерації 23 вересня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 .
У відзиві ФОП ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що наданими документами підтверджується факт ракетного обстрілу території м. Татарбунари 23 вересня 2025 року, виникнення пожежі та знищення групи тимчасових споруд, у тому числі торговельного павільйону, в якому позивач орендував приміщення. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з повідомленням про втрату, знищення документів ФОП ОСОБА_1 в результаті бойових дій (в порядку підпункту 69.28 п.69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України).
В повідомленні зазначено, що ФОП ОСОБА_1 орендував нерухоме майно на підставі договору від 01 вересня 2025 року №3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В наслідок незаконних військових дій Російської Федерації 23 вересня 2025 року орендоване приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, в наслідок якої було знищено меблі та бухгалтерські документи, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України. Для внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР ФОП ОСОБА_1 до поліції подав заяву 09 жовтня 2025 року, за яким 23 вересня 2025 року було відкрите кримінальне провадження №12025162240001307.
До повідомлення про втрату, знищення документів в результаті бойових дій позивачем надано перелік документів, що були знищені, копія договору оренди нерухомого майна від 01 вересня 2025 року №3, копія витягу з ЄРДР від 23 вересня 2025 року, акт про пожежу.
ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про розгляд повідомлення про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів від 14 листопада 2025 року №47159/6/15-32-24-08-06, яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 , у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України.
Вказане рішення мотивовано наступним:
"За результатами засідання Комісії з питань розгляду повідомлень про втрату та/або неможливості вивезення первинних документів із території, на яких ведуться (велися) бойові дії, та з територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації встановлено таке.
В наданих копіях документах, а саме в договорі оренди приміщення від 01.09.2025 № 3 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 (Орендар) орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення, що орендується 15 кв.м, у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Орендодавець).
В порушення пп. 63.3 ст. 63 Кодексу, та невиконання п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 "Порядок обліку платників податків і зборів" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, ФОП ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів після взяття офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не подав "Заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" (за формою 20-ОПП). Наявні відомості про об`єкти оподаткування: АДРЕСА_3 .
Відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є відомості про об`єкти оподаткування, а саме: БАР "ЗУСТРІЧ", за адресою АДРЕСА_1 , стан об`єкта оподаткування: експлуатується (дата взяття на облік 18.10.2018, дата внесення змін 30.09.2021). Приміщення яке відповідно до договору оренди від 01.09.2025 № 3 надається в оренду ФОП ОСОБА_1 , площею 15 кв.м. в відомостях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність відсутнє.
Згідно інформації зазначеної в копії отриманого Акту про пожежу від 23.09.2025 Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, зазначена адреса пожежі: АДРЕСА_1 , та що пожежею знищено торгівельний павільйон на площі 200 м2.
У наданій копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, про вибух на території яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради (м. Татарбунари, вул. Центральна, 38), відділення Укрпошти (м. Татарбунари, вул. Центральна, 23), п`ятиповерхова будівля офісні приміщення (м. Татарбунари, центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені в результаті пожежі), пошкоджені три легкові автомобілі, які розташовані на території готелю.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) значиться закінчений будівельний об`єкт - комплекс, готель, реєстраційний № 3216784151040 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 827 м2, державна реєстрація ОНМ від 06.10.2025 номер запису про право власності № 61840141 (опис: готель А-ІІ, пральня Б, сарай Г, сарай Д, гараж Е, дворові споруди 1-2).
Вище зазначена інформація свідчіть про невідповідність даних наданих в документах ФОП ОСОБА_1 , а саме відсутність інформації щодо об`єктів оподаткування сторін зазначених в договорі оренди приміщення від 01.09.2025 № 3 в інформаційно-комунікаційних системах ДПС за основним місцем обліку платників податків. Невідповідність типів об`єктів, площ та адрес пошкоджених об`єктів згідно даних Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, Білгород-Дністровське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності, Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, який містить інформацію про зареєстроване право власності у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (орендодавець).".
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган дійшов передчасного висновку приймаючи рішення про відмову у рахуванні повідомлення позивача про втрату первинних документів, оскільки жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. У спірному рішенні відповідач не зазначив про те, які заходи ним вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану" від 01 квітня 2021 року №2173-IX, Постанови №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 06 грудня 2022 року прийнятій Кабінетом Міністрів України, Наказу Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28 лютого 2025 року
Колегія суддів не приймає до уваги та відхиляє, як необґрунтовані доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану" від 01 квітня 2021 року №2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.
Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Відтак, підставою для подання платником повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України є: провадження платником діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.
При цьому підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Отже, застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, передує отримання контролюючим органом переконливих доказів того, що платник податків втратив документи за обставин, що пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.
06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ.
Водночас, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28 лютого 2025 року.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28 лютого 2025 року затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ.
Відповідно до п.1.6 п. 1 розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" Переліку, Татарбунарська міська територіальна громада є територією можливих бойових дій з 26 травня 2025 року.
Надаючи оцінку підставам, за якими контролюючим органом відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд виходить з наступного.
Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів зауважує, що позивач наголошує на втраті первинних документів у зв`язку з незаконними військовими діями РФ, а саме вказує, що 23 вересня 2025 року орендоване позивачем приміщення було пошкоджено, виникла пожежа, в наслідок якої було знищено меблі та бухгалтерські документи, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 КК України.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав до контролюючого органу: копію договору оренди нерухомого майна від 01 вересня 2025 року №3, копію витягу з ЄРДР від 23 вересня 2025 року, акт про пожежу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2025 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди приміщення №3. Згідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: АДРЕСА_1 . Загальна площа орендованого приміщення 15 кв м. (п.1.2, 1.3 договору). Дане приміщення знаходиться у тимчасовій споруді торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для розміщення тимчасової споруди (мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності) (ТС) є паспорт прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС включає, зокрема, місцезнаходження ТС. Власник тимчасових споруд - ФОП ОСОБА_2 . На плані паспорту прив`язки групи тимчасових споруд торговельного, побутового та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності 2011 року, а саме на технічному плані, помічене як "Торгівельна зала №3". Приміщення було поділено між двома Орендарями: ФОП ОСОБА_1 (15 кв.м.) та ТОВ "Пансіонат з лікуванням "АІФА" (15 кв.м.). Відповідно до п.2.1. договору, мета оренди приміщення - для розміщення офісу.
Судом апеляційної інстанції, як і судом першої інстанції досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12025162240001307, дата реєстрації провадження: 23 вересня 2025, згідно з яким:" 23.09.2025 в результаті обстрілу збройними силами території України з застосуванням балістичних ракет відбувся один вибух на території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та один вибух, в результаті якого було пошкоджено будівлю готелю та загинула одна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Придавлено плитою перекриття). Також в результаті вибуху було пошкоджено будівлю центру надання адміністративних послуг Татарбунарської міської ради (м. Татарбунари, вул. Центральна, 38), відділення Укрпошти (м. Татарбунари, вул. Центральна, 23), п`ятиповерхова будівля офісні приміщення (м. Татарбунари, вул. Центральна, 25), будинок культури (м. Татарбунари, вул. Центральна, 27), приміщення магазину-бару "Ізюминка" (м. Татарбунари, вул. Центральна, 40), групи тимчасових споруд (знищені результаті пожежі), також пошкоджено вікна в будівлях навколо, пошкоджено три легкові автомобілі, які були розташовані на території готелю. Також в результаті обстрілу відбувся вибух на території бази відпочинку "Мандарин" та "Золотий колос" по АДРЕСА_4 на курорті Росєйка Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області."
Згідно акту про пожежу від 23 вересня 2025 року повідомлення про пожежу надійшло 23 вересня 2025 року о 01 год. 14 хв., яку ліквідовано 23 вересня 2025 року о 03 год. 16 хв. Адреса пожежі: Одеської обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. Пожежею знищено торгівельний павільйон на площі 200 кв.м. Причина пожежі: влучання боєприпасів (ракет) та їх уламків, внаслідок ведення бойових дій.
Також в матеріалах справи міститься акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого в наслідок збройної агресії Російської Федерації №17 від 29 вересня 2025 року, який знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари вул. Центральна, 38.
Наданими документами підтверджується факт ракетного обстрілу території м. Татарбунари 23 вересня 2025 року, виникнення пожежі та знищення групи тимчасових споруд, у тому числі торговельного павільйону, в якому позивач орендував приміщення, а отже, матеріалами справи підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між бойовими діями та знищенням приміщення, в якому знаходився офіс позивача, що вірно зазначено судом першої інстанції.
В свою чергу, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову у застосування відносно позивача положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень"ПК України та підставою для відмови відповідач визначив:
- неподання позивачем форми 20-ОПП;
- відсутність у інформаційних базах ДПС відомостей про відповідний об`єкт;
- невідповідність типу та характеристик об`єкта даним державних реєстрів.
Надаючи оцінку такій відмові колегія суддів зазначає наступне.
Щодо посилання у рішенні на неподання позивачем документів за формою 20-ОПП, то такі дії можуть лише свідчити про не добросовісність дій платника податків, може вказувати про порушенням порядку обліку, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу (ст. 117 ПК України), водночас відсутність відповідного повідомлення не спростовує інформацію зазначену у поданих позивачем документах та самого факту його знищення та не визначає і не змінює правовий статус майна, а також не може спростувати чи підтвердити сам факт фізичного існування або знищення такого майна.
Підставою для застосування пп. 69.28 є сам факт знищення майна через бойові дії. Якщо у позивача є договори оренди та документи, що фіксують знищення павільйону внаслідок ракетного удару, розбіжності у базах даних ДПС не можуть бути підставою для позбавлення права на податкові пільги.
При цьому, суд першої інстанції правомірно зазначив, що позивач орендував приміщення у тимчасовій споруді торговельного призначення, розміщеній на підставі паспорта прив`язки тимчасової споруди, а не об`єкт нерухомого майна, а за своєю правовою природою тимчасова споруда не є нерухомим майном у розумінні цивільного законодавства, а тому відомості щодо неї не підлягають внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідач у своїй апеляційній скарзі суперечить сам собі, оскільки з одного боку, підтверджує наявність у власних базах даних об`єкта оподаткування за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 38. З іншого боку, заперечує факт руйнування майна позивача за цією ж адресою, оскільки орендоване приміщення площею 15 кв.м. є невід`ємною частиною цієї ж будівлі, руйнування об`єкта в цілому внаслідок бойових дій 23.09.2025 року автоматично призвело до знищення майна та первинних документів позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що самі по собі бази даних ДПС є лише внутрішнім інформаційним ресурсом податкового органу. Дані з них не мають імперативного (абсолютного) характеру для суду, якщо вони суперечать фактичним обставинам справи (наприклад, акту ДСНС про руйнування та пожежу).
Податковий облік є похідним від господарської діяльності, а не навпаки. Наявність або відсутність у базах даних ДПС відомостей про реєстрацію договору оренди за формою 20-ОПП не є юридичним фактом, який припиняє дію договору оренди чи спростовує факт реального знаходження первинних документів позивача у цьому приміщенні на момент ракетного удару 23 вересня 2025 року, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
При цьому, як вже зазначалося, позивачем надано договір оренди приміщення від 01 вересня 2025 року та акт приймання-передачі приміщення, а матеріалами справи підтверджено факт знищення групи тимчасових споруд за відповідною адресою внаслідок ракетного удару.
При цьому жодної оцінки наданим позивачем документам, на підтвердження вказаних у повідомленні обставин, контролюючий орган у спірному рішенні не надав та не зазначив про те, які заходи ним були вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні.
Тобто, податковий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. При цьому контролюючим органом задля усунення сумнів не було витребувано у позивача або його контрагента пояснень та доказів, що стосуються здійснення господарської діяльності та зберігання документів за вказаною позивачем адресою.
Отже, в оскаржуваному рішенні податковим органом не наведено мотивів його прийняття та будь-які аргументи на користь прийняття чи відхилення доводів та доказів позивача щодо прийняття саме такого рішення за результатами розгляду поданого повідомлення всупереч того, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган.
Таким чином, відповідачем не доведено обставин, які відповідно до абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України могли б бути підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил.
Доводи податкового органу щодо обов`язку позивача відновити документи протягом 90 днів є безпідставними та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм права. Положеннями пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України чітко передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які подали повідомлення про втрату первинних документів внаслідок бойових дій, положення пункту 44.5 статті 44 цього Кодексу не застосовуються. Таким чином, закон звільняє позивача від обов`язку відновлення таких документів у зазначений відповідачем строк.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук`янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.