Судові рішення

Ухвала № 139277658 у справі № 400/2384/26 від 27.08.2026

Ухвала від 27.08.2026 в адміністративній справі № 400/2384/26 (категорія «Військової служби»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Вербицька Н.В.

Справа№ 400/2384/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяВербицька Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення27.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139277658

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

27 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/2384/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким задоволено позов частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

20 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що у апелянта наразі відсутнє фінансування для сплати судового збору, а усунути недоліки апеляційної скарги у встановленим судом строк не вбачається можливим.

Вивчивши доводи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суддя приходить висновку про відмову у його задоволені з тих підстав, що у випадку коли бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору суб`єктом владних повноважень у зв`язку із введенням воєнного стану в України до Закону України «Про судовий збір» та/або КАС України не внесено та не змінено порядок сплати судового збору.

Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить висновку про наявність підстав продовжити апелянту строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.26 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з дати отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140109684 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139918681 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139918673 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 139918672 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139881398 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139648544 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 138966247 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Рішення № 138473071 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
26.03.2026 Ухвала № 135214639 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134806416 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд