ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/58697/24
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУДОВА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо дотримання строку апеляційного оскарження, встановив, що первинну апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві подано у межах строку, визначеного ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026, зазначену апеляційну скаргу було повернуто з підстав неподання документів, що підтверджують сплату судового збору. Копію ухвали від 30.07.2026 про повернення апеляційної скарги апелянт отримав через електронний кабінет 30.07.26 19:44, після чого повторну апеляційну скаргу з доданими належними доказами повноважень подано 07.08.2026, тобто у розумний строк після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.
З огляду на те, що первинне звернення з апеляційною скаргою відбулося своєчасно, а повторне подання здійснено без невиправданої затримки після отримання ухвали про її повернення, колегія суддів вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та приходить до висновку про наявність правових підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/58697/24 із Київського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою ст. 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою ст. 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУДОВА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 11 вересня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/58697/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/58697/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик