Справа № 761/45065/25
Провадження № 2-п/761/127/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Лазуренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідачів про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2026 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.
Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.
14 травня 2026 року до відповідачі звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що про судове рішення відповідачі дізнались, отримавши його через додаток «Дія» 07.05.2026.
Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04 червня 2026 року до суду подані додаткові пояснення.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду від 10.03.2026 була направлена сторонам у справі для відома та отримана останніми 07.05.2026.
За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.
Дізнавшись до існування заочного рішення суду, відповідач вжила передбачених законом заходів для захисту своїх прав.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 05 жовтня 2026 року о 13 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН