ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Львів Справа № 260/6805/24 пров. № А/857/11302/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Іщук Л.П., Обрізко І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року (головуючий суддя Плеханова З.Б. м. Ужгород) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2024 р. щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову від 24.10.2024 р.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.24 року зареєстровану за № 24033 подану разом із заявою представника заявника адвокатом Керецман Надією Валеріївною.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.24 року зареєстровану за № 24033 подану разом із заявою представника заявника адвокатом Керецман Надією Валеріївною.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати в частині відмови у задоволенні визнання незаконним та скасуванні наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 року щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказану позовну вимогу.
В апеляційній скарзі зазначає, що підставою відмови у визнанні незаконним та скасуванні наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 року щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , як зазначено в рішенні суду, є позовна вимога, яка заявлена передчасно, оскільки, на думку суду, в разі розгляду заяви позивача та заяви його представника про надання відстрочки та винесення позитивного рішення, позивач не може бути мобілізований, то оскаржуваний наказ має бути скасований самим відповідачем.
Позивач 24.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово наголошував на тому, що є студентом Закарпатської академії мистецтв на денній формі навчання, а тому бажає скористатися своїм правом на відстрочку та подати таку заяву, згідно додатку №4 з Довідкою ЄДЕБО, копією довідки від 09.09.2024 року №02.4-09/134-24 та студентським квитком.
Також, представником Позивача, 24.10.2025 року здійснювалися дії в інтересах Позивача, які полягали у намаганні подати та зареєструвати заяву на відстрочку з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписану особисто ОСОБА_1 та після відмови у їх прийняті, вищезазначені документи були направлені поштою в той же день, що підтверджується матеріалами справи.
На момент виникнення спірних правовідносин (жовтень 2024 року) Позивач був студентом денної форми навчання за освітньою програмою «Живопис», спеціальність 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація, за освітнім ступенем другого (магістрського) рівня вищої освіти, за державним замовленням, що не порушує послідовності, визначеної ст.10 Закону України «Про вищу освіту» та підтверджується відповідною довідкою наданою навчальним закладом (наказ про зарахування на навчання №92 від 28.08.2024 року), з терміном закінчення навчального закладу 31 грудня 2025 року.
Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена обставина належним чином не перевірена та не з`ясована, заява про відстрочку була проігнорована та залишена без розгляду, що призвело до порушення прав та законних інтересів Позивача, яке полягало у видачі наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 року щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 без дотримання норм закону, а саме: п.60 абзацу 7 Порядку №560 та ст.23 Закону №3543-ХІІ.
Частиною 7 статті 23 Закону №3543-ХІІ установлено, що перевірка підстав щодо надання військовозобовґязаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно, статтею 23 Закону №3543-ХІІ визначено підстави та осіб, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
У відповідності до п.8 Положення, виконання завдання з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, призову громадян на військову службу покладені саме на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до абз.9 пункту 11 Положення, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
У відповідності до пункту 60 абзацу 7 Порядку №560, до ухвалення комісією рішення військовозобовґязаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Тобто, у випадку звернення військовозобов`язаного із заявою для отримання відповідної відстрочки, такий військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до ухвалення відповідного рішення.
З наведеного аналізу застосованого законодавства слід дійти висновку, що обов`язок щодо перевірки наявності відстрочки від призову під час мобілізації на військову службу та підстав для її надання покладено на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки та при наявності законодавчо встановлених підстав відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації може бути надана лише до здійснення такого призову на військову службу під час мобілізації. Тобто, така відстрочка надається тільки особам у статусі військовозобов`язаного, а не військовослужбовця і після того як військовозобов`язаний був призваний на військову службу під час мобілізації, така відстрочка не може бути надана, що судом першої інстанції враховано не було.
Вищенаведене підтверджується і неможливістю оформлення відстрочки у застосунку «Резерв+», так як статус Позивача зазначений, як військовослужбовець, що є перешкодою для отримання відстрочки у зв`язку з відсутністю такої функції (вона не відображається).
Крім того, такої підстави, як звільнення з військової служби у запас на підставі ст.26 Закону №2232-ХІІ в зв`язку із навчанням, немає.
Таким чином, суд задовільнивши позов частково та відмовивши у скасуванні наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 року щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , хоч і підтверджує незаконність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не вирішує питання порушеного права Позивача, залишаючи його у стані правової беззахисності, оскільки особа продовжує незаконно перебувати у статусі військовозобов`язаного та фактично позбавлена права на відстрочку, оскільки, ці позовні вимоги логічно взаємопов`язані та спрямовані на відновлення права особи під час процедури незаконної мобілізації. Як зазначено вище, порядок звільнення з військової служби чітко визначений законом, а заява про відстрочку не підлягає розгляду після призову на військову службу.
Оскільки судом першої інстанції встановлено неправомірність дій Відповідача у частині порушення процедури мобілізації через не розгляд заяви про відстрочку та передчасне прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2024 року №943 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», слід зазначити, що вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, є похідними та взаємопов`язаними вимогами і також підлягають до задоволення.
На момент подачі апеляційної скарги, Відповідачем наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 року №943 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», яким призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації резервістів військовозобов`язаних, які призвані і направленні в складі команд НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 не скасовано та заява про відстрочку не розглянуто.
З урахуванням вищенаведеного, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було порушено процедуру мобілізації, що призвело до порушення законних прав на відстрочку Позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, так як порушує стабільність публічно-правових відносин та принцип правової визначеності, вказує на допущення неправомірних дій центром комплектування при мобілізації військовозобов`язаних осіб, які мають право на відстрочку від призову, що судом першої інстанції враховано не було, а тому в цій частині рішення суду просимо скасувати, як таке, що порушують право Позивача на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом (ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2024 року Позивачем було особисто подано заяву про надання відстрочки від призову за п.1 ч.3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» .
До заяви було додано:
1) Завірену копію довідки про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти №298764 .
2) Завірену копію довідки від 09.09.2024 року №02.4-09/134-24
3) Завірена копія студентського квитка .
Крім того, 24 жовтня 2024 року адвокатом Керецман Н.В. інтересах ОСОБА_1 також подано заяву про надання відстрочки від призову за п. 1 ч.3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поштовим зв`язком , заява поступила до служби діловодства ІНФОРМАЦІЯ_2 25.10.2024 року.
До заяви було додано:
1) Завірену копію довідки про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти №298764 .
2) Завірену копію довідки від 09.09.2024 року №02.4-09/134-24
3) Завірена копія студентського квитка .
Крім того судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 навчається в Закарпатській академії мистецтв на денній формі навчання, рівень освіти - магістр, код та назва спеціальності - 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація.
Факт навчання Позивача підтверджується :
- Довідкою про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти №298764.
- Довідкою від 09.09.2024 року №02.4-09/134-24.
- Студентським квитком серії НОМЕР_2 .
Згідно Довідки № 02.4-09/175-24 від 24 жовтня 2024 року, виданої проректором з навчальної роботи Закарпатської академії мистецтв, ОСОБА_1 02.09.2024 року вступив до Закарпатської академії мистецтв і на даний час навчається на 1-му курсі другого (магістрського) рівня вищої освіти денної форми навчання за освітньою програмою «Живопис», спеціальність 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація, за державним замовленням (Наказ про зарахування на навчання № 92 від 28.08.2024 року). Термін закінчення навчального закладу 31 грудня 2025 року.
24 жовтня 2024 року, відповідачем було направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності для проходження військової служби по мобілізації.
Відповідно до Довідки №4313 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2024 р. :
Солдат запасу ОСОБА_1 ,1992 р. н.
Проведений медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 24.10.2024 року. Діагноз (включаючи код згідно НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок ( травми, поранення, контузії, каліцтва): Здоровий.
На підставі графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ "Б"
Придатний до військової служби.
Згідно Картки обстеження та медичного огляду позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , солдат запасу, діагноз та постанова ВЛК : здоровий , Придатний до військової служби.
Відповідно до Витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2024 р. №943 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації резервістів військовозобовґязаних, які призвані і направленні в складі команд НОМЕР_1 ( додаток 4) солдата ОСОБА_1
Згідно Довідки В/ч НОМЕР_1 від 02.11.2024 р., солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в В/ч НОМЕР_1 з 27.10.2024 р. призваний за мобілізацією.
Відповідно до протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 26.11.2024 р., Адвокат Керецман Надія Валеріївна, що діє за договором правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 . Опитування відбулося за згодою особи за адресою: АДРЕСА_1 .зазначено наступне:
« 24 жовтня 2024 року близько 09.00 години мене було зупинено біля Закарпатської академії мистецтв та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 представниками поліції для уточнення даних. Коли ми прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мене відібрали мобільний телефон та перевірено мої документи, а саме: паспорт, військово- обліковий доку мент. Крім того, мною одразу було повідомлено працівників територіального центру комплектування, що я є студентом, навчаюсь в Закарпатській академії мистецтв та бажаю подати заяву на відстрочку від проходження військової служби в зв`язку із навчанням. Після огляду моїх документів, мене направили до кабінету на другому поверсі, як пояснили, що то юристи, де я подав заяву на відстрочку разом з Довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та Довідкою про навчання №02.4-09/175- 24 від 24.10.2024 року.
Після подання заяви на відстрочку, мені запропонували пройти військово-лікарську комісію, зазначаючи, що це формальність, так як у мене є всі підстави для відстрочки і мене одразу відпустять на пари в академію. Але не дивлячись на те, що я пройшов ВЛК і подав заяву на відстрочку мене не відпустили, а пізніше повідомили, що я підлягаю мобілізації і ввечері мене разом з іншими мобілізованими було відправлено до навчального центру біля Львова, куди ми прибули приблизно о 8:00 25 жовтня 2024 року (район яворівського полігону). Після того, як я показав військовому свої документи про навчання і пояснив, що подав заяву на відстрочку від мобілізації, мене відмовилися там приймати на проходження військової служби. Приблизно о 14:00 годині мене повезли в інше місто (як пізніше мені стало відомо, до АДРЕСА_2 ), куди ми прибули о 18-19 годині, але і там після розмови з військовим та ознайомлення з моїми документами мене не прийняли та зробили відповідний запис у поіменному списку ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого повезли в невідомому напрямку'. Ми переночували в автобусі в невизначеному місці і зранку 26 жовтня 2024 року поїхали до навчального центру іншої військової частини, де до мене підходив військовий з іншої бригади, якому я так само пояснив ситуацію і де від мене відмовилися, зробивши запис в документах ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тільки тоді мені стало відомо, що від мене відмовилися у в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Ввечері того ж дня, приблизно о 16-17 годині мене повезли до ТрО в с. Мала Любаша. де так само мене не взяли із посиланням, що я згідно законодавства маю право на відстрочку від проходження служби. В той же день пізно ввечері мене повезли в напрямку Закарпаття, а 27 жовтня 2024 року приблизно о 10:00 годині ранку ми приїхали у місто Чоп. де мене тримали до вечора 30 жовтня та приблизно о 20:00 годині повезли до міста Хуст, а 02.11.2024 року повідомили, що мене зараховано до військової частини НОМЕР_1 з 27.10.2024 року для проходження військової служби та видано про це довідку б/н від 02 листопада 2024 року.
Також, бажаю додати, що у вересні 2024 року я два рази приходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб подати заяву на відстрочку, але вперше мені було відмовлено в зв`язку із тим. що в п`ятницю в них неприйомний день, а другий раз мені сказали стояти і чекати, і я простояв в черзі пів дня, а потім сказали, щоб всі приходили наступного разу, бо робочий день скінчився. Крім того, ще у вересні заступниця міністра оборони з питань цифрового розвитку повідомила, що найближчим часом буде доступна подача документів в електронному режимі, в тому числі і для студентів буде введено оформлення відстрочки від призову онлайн, через застосунок «Резерв+» через запит і тому я сподівався оформити її найближчим часом, так як в робочий час територіального центру комплектування я також проходжу навчання у академії і не маю можливості пропускати навчання. Пакет документів (заяву на відстрочку та витяг з ЄДЕБО) завжди носив із собою, так як сподівався, що зможу їх подати у вільний від навчання час."
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Відповідно з абзацом першим частини першої статті 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законами Україна «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з ч.5 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.
Поряд з цим, статтею 23 Закону №3543-ХІІ, передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову №560 від 16.05.2024, яка набрала чинності 18.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»(далі Порядок №560). Цей Порядок визначає: зокрема
- процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;
У цьому Порядку у розділі «Надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення» чітко передбачено алгоритм дій районного ТЦК:
Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
У разі неможливості провести перевірку у військовозобов`язаного підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів.
Матеріали справи не містять протоколу з результатом рішення комісії щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову.
Як уже зазначалось вище, у позивача наявні документи, які можуть слугувати підставою для надання відстрочки за п.1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
У матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували ту обставину, що відповідач здійснив перевірку наявності(відсутності) підстави для оформлення відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації.
З урахуванням зазначеного, правильним є твердження суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після отримання від позивача та його представника заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів на підтвердження цього права повен був прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в такому.
Натомість, за наслідком розгляду заяви позивача відповідне рішення про надання відстрочки чи про відмову у її наданні прийнято не було.
Оскільки, відповідач належним чином не розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не прийняв будь-яке рішення, яке б породжувало для позивача юридичні наслідки, то суд першої інстанції дійшов підставного висновку про покладення на ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язку розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.24 року зареєстровану за № 24033 подану разом із заявою представника заявника адвокатом Керецман Надією Валеріївною та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону № 3543-XII, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.
Крім того колегія судів вважає за необхідне вказати, що як уже зазначалось вище апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позову, тому з урахуванням положень ст. 308 КАС України суд надає оцінку рішенню лише в оскаржуваній частині.
У відповідності до положень п. 63 згаданого вище Порядку №560 військовозобов`язані, які відповідно до пункту 58 цього Порядку звернулися із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії, за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.
Крім того вказаним Порядком визначено, що до ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Оскільки, як вбачається із встановленого вище, вказані положення не були дотримані відповідачем, то відповідно оскаржуваний наказ відповідача від 24.10.2024 №943 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині що стосується призову ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати.
З урахуванням вказаного, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки в разі розгляду заяви позивача та заяви його представника про надання відстрочки та винесення позитивного рішення, позивач не може бути мобілізований, то оскаржуваний наказ має бути скасований самим відповідачем, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу про мобілізацію позивача є передчасною.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, відповідно рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому таке в цій частині слід скасувати, а позовні вимог задовільнити.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №260/6805/24 в частині відмови у задоволенні позову скасувати і в цій частині ухвалити нове про задоволення позову.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 №943 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя М.А. Пліш
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко