ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2026 року м. Львів Справа № 260/5623/26 пров. № А/857/45048/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника позивача - Павленка Юрія Євгенійовича, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України (позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано). При цьому суд дійшов висновку, що ця справа не є справою незначної складності, а тому ОСОБА_2 не має права здійснювати представництво позивача як фізична особа на підставі ч. 2 ст. 57 КАС України. За відсутності доказів на підтвердження статусу адвоката або інших передбачених законом повноважень на представництво, позовна заява визнається такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено представником позивача.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України. Строк на апеляційне оскарження дотримано. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, визначаючись щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 (далі - Конвенція), гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без невиправданих обмежень, перешкод чи ускладнень.
У справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". Крім того, згідно з рішенням у справі "Bellet v. Frаnсе", "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.
Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав її підписання особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва.
Отож, визнання апеляційної скарги такою, що подана з дотриманням форми і порядку її подання, зокрема, щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень представника позивача, може призвести до ситуації, коли на стадії відкриття апеляційного провадження наперед може бути ухвалено рішення, що стосується суті апеляційного оскарження.
Відтак, для того, щоб запобігти цьому, суд апеляційної інстанції вирішив, що у цій правовій ситуації правильним та прийнятним буде прийняти апеляційну скаргу представника позивача до апеляційного розгляду, однак без надання оцінки по суті питання щодо наявності чи відсутності у нього права на підписання апеляційної скарги та інших процесуальних документів від імені позивача.
З огляду на викладане, колегія суддів доходить висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.
Водночас, зважаючи на надану законом можливість до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС розглядати справу у паперовій формі, колегія суддів вважає за доцільне витребувати відповідну адміністративну справу із суду першої інстанції.
Згідно ч. 1, 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу, зазначену в п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.
Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Павленка Юрія Євгенійовича, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 260/5623/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.
Витребувати справу № 260/5623/26 із Закарпатського окружного адміністративного суду.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 260/5623/26, з врахуванням розумного строку розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль