ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/6712/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
суддів Галацевич О.М.,
Миколайчука П.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"- 34800 (тридцять чотири тисячі вісімсот) гривень заборгованості за кредитним договором № 01.05.2025.100001392 від 01.05.2025, станом на 30.10.2025.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2301 (дві тисячі триста одну) гривню 28 копійок.
Не погодившись із вказаним рішенням, 12 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що не отримувала копію оскаржуваного судового рішення, а про його існування дізналась лише 27 липня 2026 року з застосунку "Дія".
24 серпня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №279/6712/25.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2026 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у даній справі.
Згідно супровідного листа суду, 14 січня 2026 року копія рішення була направлена на адресу скаржника вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Водночас матеріали цивільної справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки поштове відправлення повернулося на адресу місцевого суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді О.М. Галацевич
П.В. Миколайчук