ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 294/1539/25 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Миколайчука П.В. у справі
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.08.2026
у справі за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лущик Катерини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.08.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.08.2026 у справі за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лущик Катерини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу про забезпечення позову скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, до яких не входять ухвали про забезпечення позову, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні із повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу № 294/1539/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук О.М. Галацевич В.А. Панкеєва